Решение по делу № 5-33/2013 от 21.02.2013

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении № 5- 33/2013 21 февраля 2013 года мировой судья судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Лебедева Л.Б., при секретарях Михайленко О.В., Комарицыной О.В. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Крючкова А.Н. и его защитника Палеева А.П., действующего на основании доверенности, и допущенного к участию в деле на основании ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крючкова <В.В.1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Свердловской области, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного движения, УСТАНОВИЛ: Крючков А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Правонарушение совершено Крючковым А.Н. при следующих обстоятельствах. 21 января 2013 года в 06 часов 00 минут на ул. Лоцмановых, 38, в г. Екатеринбурге Крючков А.Н. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Крючкову А.Н. разъяснены и понятны. В судебном заседании Крючков А.Н. свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, суду пояснил, что вечером 20 января 2013 года примерно в 21:00 часов передал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий ему, Малкову А.М., который работает его супруги водителем на «Газели», после чего дома употреблял спиртные напитки. Автомобиль, по утверждению Крючкова А.Н., он передал Малкову А.М. для того, что бы он забрал его (Крючкова) утром из дома с ул. Автомагистральной и они вместе поехали на загрузку. Утром Малков А.М. забрал Крючкова А.Н. из дома, и они вместе поехали на ул. Лоцмановых, где была припаркована машина «Газель». За рулем находился Малков А.М. Прибыв на ул. Лоцмановых, они увидели, что около «Газели» стоит автомобиль марки «Хундай Гетц», который перекрыл проезд. Крючков А.Н., как он утверждает, подошел к водителю автомобиля и попросил освободить проезд, в ответ водитель, как потом оказалось гр. Крашенинников А.И., стал неадекватно себя вести, отказался освободить проезд, то садился в автомобиль, то выходил из него, пошатывался, грубо разговаривал и неадекватно реагировал на сложившуюся ситуацию. Крючков А.Н. пришел к выводу, что водитель автомобиля марки «Хундай Гетц» находится в нетрезвом состоянии, в связи с чем попросил его предъявить документы. Крашенинников А.И. отказался и начал звонить по мобильному телефону. Крючков А.Н., являясь сотрудником ГИБДД, позвонил в дежурную часть и попросил выехать на место для проведения освидетельствования гр. Крашенинникова А.И. Прибывшие на место инспекторы ГИБДД взяли с Крашенинникова А.И. объяснения и отпустили его, а Крючкова А.Н. и Малкова А.М. препроводили в Управление ГИБДД, где было проведено их медицинское освидетельствование, и составлены протоколы об административных правонарушениях. Крючков А.Н. в судебном заседании не оспаривал, что находился в состоянии опьянения, однако утверждал, что автомобилем управлял не он, а Малков А.М., который и был в последствии отстранен от управления транспортным средством. В судебном заседании защитник Палеев А.П., действующий на основании доверенности, и допущенный к участию в деле на основании ходатайства Крючкова А.Н., позицию своего подзащитного поддержал, полагает, что факт управления Крючковым А.Н. автомобилем не доказан, от управления автомобилем был отстранен не он, а Малков А.М., в связи с чем в действиях Крючкова А.Н. отсутствует состав вменяемого ему правонарушения и производство по делу подлежит прекращению. Свидетель Малков А.М. пояснил, что вечером 20.01.2013 года Крючков А.Н. пригнал к его дому автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с тем, что бы Малков А.М. 21.01.2013 г. утром забрал Крючкова А.Н. из дома с ул. Автомагистральной и они вместе поехали на парковку на ул. Лоцмановых, где находилась автомашина «Газель». Малков А.М. работает у супруги Крючкова А.Н. водителем на автомобиле «Газель». Утром 21.01.2013 года Малков А.М., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> приехал на ул. Автомагистральную, забрал Крючкова А.Н. и они вместе отправились на ул. Лоцмановых. По приезду увидели, что проезд на парковку загородил автомобиль марки «Хундай Гетц». Крючков А.Н. вышел из машины и направился к водителю автомобиля «Хундай Гетц», затем они начали спорить. По словам Малкова А.М., водитель автомобиля «Хундай Гетц» был нетрезв, поскольку кричал, производил резкие движения, вел себя неадекватно. Крючков А.Н. также сказал, что водитель находится в нетрезвом состоянии и вызвал сотрудников ГИБДД. Примерно через 20 минут приехали инспекторы ГИБДД, которые после разговора в служебном автомобиле с водителем автомобиля «Хундай Гетц» отпустили его, а ему и Крючкову А.Н. предложили проехать в Управление ГИБДД. В Управлении ГИБДД Малкова А.М. опрашивал сотрудник внутренней безопасности Попов, который, по словам Малкова А.М. оказывал на него психологическое давление с тем, чтобы Малков А.М. написал, что приехал на ул. Лоцмановых по звонку Крючкова А.Н., когда тот уже находился на месте. Психологическое давление, по словам свидетеля, выразилось в том, что сотрудник внутренней безопасности Попов, показав Малкову А.М. его алфавитную карточку с данными о неоплаченных административных штрафах, пригрозил тем, что если Малков А.М. не напишет те объяснения, которые «требуется» написать, он составит на него протоколы по ст. 20.25 КоАП за неуплату административных штрафов и он (Малков А.М.) будет подвергнут административному аресту. Малков А.М. под давлением дал письменные объяснения о том, что когда он приехал на ул. Лоцмановых, 40, Крючков А.Н. уже находился там, ругался с водителем автомобиля марки «Хундай Гетц» и не хотел выпускать его из двора. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Крашенинников А.И., который пояснил, что 21.01.2013 года примерно в 06:00 утра, он, управляя автомашиной марки «Хундай Гетц», заехал во двор дома № 38 по ул. Лоцмановых, чтобы развернуться. В процессе совершения маневра разворота Крашенинников А.И. увидел, что сзади подъехал автомобиль марки ВАЗ светлого цвета и остановился, перекрыв Крашенинникову А.И. выезд из двора. Крашенинников А.И. подошел к автомобилю ВАЗ и попросил водителя убрать автомобиль и освободить проезд. В ответ водитель автомобиля ВАЗ в приказном порядке потребовал, чтобы Крашенинников А.И. предъявил ему документы на машину, Крашенинников А.И. отказался и направился к своему автомобилю. Водитель ВАЗ, как потом оказалось Крючков А.Н., вышел из машины и направился за ним. Крашенинников А.И. показал, что при разговоре с Крючковым А.Н. почувствовал от него сильный запах алкоголя, при этом Крючков А.Н. сильно «шатался», начал угрожать ему, стал звонить по телефону и вызывать сотрудников ГИБДД, стал «размахивать» служебным удостоверением. Крашенинников А.И. позвонил по телефону доверия службы ГИБДД и сообщил, что на ул. Лоцмановых, 38, пьяный водитель разъезжает на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак В 736 ХТ/96. Примерно через 15 минут приехали сотрудники ГИБДД, которые взяли у Крашенинникова А.И. письменные объяснения и отпустили его. В этот же день Крашенинников А.И. был вызван в Управление ГИБДД, где также дал письменные объяснения. Старший инспектор контрольно-профилактического отдела ГУ ГИБДД УМВД РФ по Свердловской области Попов С.Д., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что гр. Малков А.М. добровольно дал письменные объяснения, согласно которым он, по прибытии утром 21.01.2013 года на ул. Лоцмановых, 38, застал на месте Крючкова А.Н., который стоял возле своего автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и ругался с неизвестным гражданином, утверждал, что тот находится в нетрезвом состоянии и не желал выпускать гражданина из двора. Попов С.Д. показал, что никакого давления на гр. Малкова А.М. не оказывалось, алфавитную карточку на Малкова А.М. Попов С.Д. не видел и ему не показывал. Инспектор 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу Канахин И.О., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в январе (точную дату не помнит) примерно в 05:00 утра из дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудник ГИБДД просит помощи в разрешении конфликта с гражданским лицом. Канахин И.О., совместно с инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу Захаровым А.В., выехали на место конфликта на ул. Лоцмановых, где был обнаружен водитель автомобиля «Хундай Гетц» Крашенинников А.И., сотрудник ГИБДД Крючков А.Н., который находился не при исполнении должностных обязанностей, в гражданской одежде и с запахом алкоголя, а также его товарищ Малков А.М. Крючков А.Н. пояснил, что водитель автомобиля марки «Хундай Гетц» (Крашенинников А.И.) находится в нетрезвом состоянии. По словам свидетеля, признаков опьянения у Крашенинникова А.И. выявлено не было, вел он себя вполне адекватно, и после дачи письменных объяснений был отпущен. Малкову А.М. и Крючкову А.Н. было предложено проехать в Управление ГИБДД для дальнейшего разбирательства. По прибытии в Управление Канахин И.О. составил в отношении Малков А.М. протокол об административном правонарушении по факту того, что последний управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак В 736 ХТ/96 (следовал в Управление в 07:50 часов), будучи невписанным в страховой полис ОСАГО. Инспектор 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу Захаров А.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что по сообщению, поступившему из дежурной части, совместно с инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу Канахиным И.О. прибыли около 06:00 утра на ул. Лоцмановых. На месте находилось два автомобиля марки «ВАЗ» и марки «Хундай Гетц», рядом находились сотрудник ГИБДД Крючков А.Н. и его знакомый Малков А.М., также в автомобиле «Хундай Гетц» сидел гр. Крашенинников А.И. Крючков А.Н. пояснил, что у него произошел конфликт с водителем автомашины «Хундай Гетц», который находится в нетрезвом состоянии. При разговоре с водителем автомобиля «Хундай Гетц» Крашенинниковым А.И., признаков опьянения у последнего выявлено не было, после проверки его по базе розыска и дачи письменных объяснений он был отпущен. Малков А.М. пояснил, что он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащим Крючкову А.Н. Поскольку Малков А.М. не был вписан в полис ОСАГО, при этом утверждал, что автомобилем управлял именно он, а не Крючков А.Н., Захаров А.В. в 06:50 часов на месте составил в отношении Малкова А.М. протокол об отстранении его от управления транспортным средством. По указанию руководства Малков А.М. и Крючков А.Н. были доставлены в Управление ГИБДД на ул. Ст. Разина, 20. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Данное дело подсудно мировому судье, обстоятельств, исключающих производство по делу нет, для рассмотрения по существу имеется достаточно материалов. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол 66 АА № 1167768 от 21.01.2013 года составлен правильно и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Обстоятельства совершения Крючковым А.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 66 АА № 1167768 об административном правонарушении от 21.01.2013г, составленным в отношении Крючкова А.Н., в котором указано, что 21 января 2013 года в 08 часов 40 минут на ул. Лоцмановых, 38, в г. Екатеринбурге Крючков А.Н. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении имеются письменные объяснения Крючкова А.Н., согласно которым с правонарушением он не согласен, автомобилем управлял гр. Малков А.М.; - протоколом 66 МО № 0364755 от 21.01.2013 г., согласно которому Крючков А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения с такими признаками как: поведение не соответствует обстановке, а также в связи с тем, что Крючков А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; - протоколом 66 ЗТ №0212275 о задержании транспортного средства от 21.01.2013 года; - рапортом и.о. оперативного дежурного дежурной части ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции Пережигина М.А., из которого следует, что 21.01.2013 года около 06 часов 01 минуты в дежурную часть ГУ МВД России по Свердловской области по телефону «доверия» от неизвестного гражданина поступила информация о том, что около дома №38 на ул. Лоцмановых в г. Екатеринбурге на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> передвигается человек в состоянии опьянения, который представляется сотрудником ДПС. По базе данных владельцем указанного автомобиля является Крючков А.Н.; - рапортом заместителя начальника КПО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Егорова В.А. от 22.01.2013 года, согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области прапорщик полиции Крючков А.Н. с ул. Автомагистральной, д. 25 на ул. Лоцмановых, д. 38 в г. Екатеринбурге лично приехал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомашиной управлял, находясь в состоянии опьянения; - письменным объяснением гр. Крашенинникова А.И., согласно которому он ехал на своем автомобиле Хендай Гетц со стороны ул. Крауля в сторону ул. Металлургов в г. Екатеринбурге, на ул. Лоцмановых увидев, что проезда нет, свернул к дому №38 и стал разворачиваться, тем временем путь ему преградил автомобиль Жигули белого цвета, водитель которого был с явными признаками алкогольного опьянения, достал удостоверение личности, представился прапорщиком, начал задавать вопросы, угрожать. В автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, который преградил дорогу Крашенинникову А.И., находился только один водитель, пассажиров в данном автомобиле не было; - письменным объяснением гр. Малкова А.М., из которого следует, что 21.01.2012 на ул. Лоцмановых в г. Екатеринбурге Малков А.М. встретил гр. Крючкова А.Н., который ругался с неизвестным гражданином и не хотел выпускать его из двора, после чего Крючков вызвал сотрудников ДПС, утверждая, что второй гражданин, являющийся водителем транспортного средства, находится в состоянии алкогольного опьянения. На месте на ул. Лоцмановых также находилась автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащая Крючкову А.Н. После приезда сотрудников ГИБДД Крючков А.Н. попросил Малкова А.М. подтвердить, что за рулем транспортного средства, принадлежащего Крючкову А.Н., находился Малков А.М. В объяснениях Малков А.М. подтверждает, что за рулем принадлежащей Крючкову А.Н. автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> до происшествия между гр. Крючковым и неизвестным гражданином он не находился; - рапортом командира 3 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции Коломыцева Н.А., из которого следует, что в отношении гр. Крючкова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 205 от 21.01.2013 г., который является допустимым доказательством, поскольку освидетельствование Крючкова А.Н. проведено в полном соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствование на состояние опьянения» (в ред. от 10.01.06 г.). Основой для вынесения заключения о состоянии опьянения Крючкова А.Н. явилось наличие клинических признаков опьянения (внешне спокоен, активно жалоб не предъявляет, сознание ясное, ориентирован полностью, речь связная, внятная, гиперемия лица, иньецированность склер, дыхание ровное, фотореакция живая, горизонтальный нистагм, моторно спокоен, мимика живая, походка без особенностей, в позе Ромберга пошатывается, при пальценосовой пробе промахивается слева, тремор пальцев рук) а также результаты исследования прибором Алкометр Lion SD-400P №065437 D поверка 04.09.2012 года, который показал, что 21.01.2013 года в 08 часов 46 минут, доза алкоголя в выдыхаемом Крючковым А.Н. воздухе составила - 0,632 мг/л, а при повторном исследовании 21.01.2013 года в 09 часов 07 минут составила - 0,627 мг/л. У Крючкова А.Н. установлено состояние опьянения; - рапортом заместителя командира 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции Дебина А.А., согласно которому, прибыв по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лоцмановых, д. 38 инспектором ДПС прапорщиком полиции Захаровым А.В. и прапорщиком полиции Канахиным И.О. задержан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Крючков А.Н., 1980 года рождения. Командиром 3 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитаном полиции Коломыцевым Н.А. в отношении Крючкова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении 66 АА №1167768. В ходе оформления протокола об административном правонарушении установлено, что гр. Крючков А.Н. является сотрудником областного полка ДПС. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Крючкова А.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения утром 21.01.2013 года сам Крючков А.Н. не оспаривает, что подтвердил в судебном заседании, однако утверждает, что за рулем автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находился не он, а Малков А.М. В подтверждение данных доводов Крючков А.Н. ссылается на показания Малкова А.М., данные последним в судебном заседании. К показаниям Малкова А.М., данным в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются письменными объяснениями, данными Малковым А.М. в Управлении ГИБДД 21.01.2013 года. Кроме того, факт психологического давления на свидетеля Малкова А.М. в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Доведение до сведения Малкова А.М. информации о неоплаченных им административных штрафах, за что он может быть привлечен к административной ответственности, психологическим давлением или угрозой не является, поскольку это правомерные действия. Кроме того, Малков А.М., работающий по найму водителем у супруги Крючкова А.Н., являющейся индивидуальным предпринимателем, по мнению суда, имеет косвенную заинтересованность в исходе дела, что дает основания сомневаться в правдивости его показаний, данных в судебном заседании. Что касается доводов защиты относительно времени совершения правонарушения, вменяемого Крючкову А.Н. Суд находит установленным, что факт управления Крючковым А.Н. , находящимся в состоянии опьянения, автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имел место быть 21.01.2013 года в 06:00 часов. Именно это время указал свидетель Крашенинников А.И. в письменных объяснениях и в судебном заседании, в это время он позвонил на «телефон доверия» и сообщил о том, что по ул. Лоцмановых двигается автомобиль, которым управляет водитель, находящийся в состоянии опьянения. Кроме того, указанное время зафиксировано в рапортах сотрудников ГИБДД. Доводы защиты о том, что от управления транспортным средством был отстранен не Крючков А.Н., а Малков А.М., суд также отклоняет. В судебном заседании Инспектор 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу Захаров А.В., составивший протокол об отстранении от управления транспортным средством, пояснил, что он лично не видел, кто именно управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, однако Малков А.М. сказал, что управлял он, в связи с чем протокол был составлен в отношении него. Каких-либо доказательств того, что свидетель Крашенинников А.И. имеет прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела или основания оговоривать Крючкова А.Н., суду не представлено. В судебном заседании Крашенинников А.И. показал, что с Крючковым А.Н. он не знаком и ранее с ним не встречался, неприязни к нему не испытывает. Показания свидетеля Крашенинникова А.И. суд находит логичными, непротиворечивыми и последовательными, кроме того, его показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что Крючков А.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, по материалам дела не усматривается. При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывается характер, тяжесть и общественная опасность совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, а также тот факт, что Крючков А.Н., управляя источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением Правил Дорожного Движения. Крючков А.Н., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, знал и обязан был соблюдать требования п.2.7 ПДД РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает при назначении наказания, что у Крючкова А.Н. имеется двое несовершеннолетних детей. Крючков А.Н. имеет постоянное место работы и место жительства. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Крючкова <В.В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Копию постановления направить Крючкову А.Н. и командиру полка ДПС ГИБДД УМВД по МО «город Екатеринбург» (г. Екатеринбург, ул. Ст. Разина,20) для сведения. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. (часть первая. Введена Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ) В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано правонарушителем в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Мировой судья Л.Б.<В.В.2>