Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1063/2017 ~ М-994/2017 от 17.10.2017

Дело № 2а- 1063/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Береговой С.В.., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Кондопожского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделу судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по РК об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Кондопожского городского суда РК по гражданскому делу № ... от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены исковые требования Калинина В.П. и Калининой Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калинина М.В., Калининой А.В.. ХХ.ХХ.ХХ решение вступило в законную силу. ХХ.ХХ.ХХ в рамках исполнительного производства № ...-ИП судебным приставом-исполнителем по ........ вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей. По судебному решению администрация обязана предоставить Калинину В.П. на состав семьи из четырех человек: Калинина В.П., Калининой Е.Л., Калинина М.В., Калининой А.В., вне очереди на условиях социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в ........, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям ........, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 41,7 кв.м. В настоящее время решение суда фактически не исполнено, вместе с тем, предпринимаются все возможные меры к его исполнению. В настоящее время Администрация не располагает свободными жилыми помещениями, которые указаны в решении суда. Сумма исполнительского сбора является значительной, учитывая и то, что истец является органом местного самоуправления, финансируемого за счет средств местного бюджета и значительное количество аналогичных исполнительных производств. На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» администрация Кондопожского городского поселения просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № ...-ИП, взысканного постановлением от ХХ.ХХ.ХХ, до 37500 руб.

В судебное заседание представитель Администрации Кондопожского городского поселения не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживают.

Представитель отделом судебных приставов по Кондопожскому району в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просят в иске отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Заинтересованные лица Калинин В.П., Калинина Е.Л., Калинина А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 550 (далее – Правила) (ч. 9-11 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в указанном Постановлении, подлежит учету и при применении части 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворен иск Калинина В.П. и Калининой Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калинина М.В., Калининой А.В.

Администрация Кондопожского городского поселения обязана предоставить Калинину В.П. на состав семьи из четырех человек: Калинина В.П., Калининой Е.Л., Калинина М.В., Калининой А.В., вне очереди на условиях социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в ........, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям ........, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее <...> кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России ХХ.ХХ.ХХ в отношении Администарции Кондопожского городского поселения возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Имеется предупреждение о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Постановление о взыскании с Администарции Кондопожского городского поселения исполнительского сбора вынесено ХХ.ХХ.ХХ.

Из представленных суду документов следует, что в решение Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ до настоящего времени не исполнено, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Основания для взыскания с Администрации Кондопожского городского поселения исполнительского сбора по исполнительному производству № ...-ИП в данном случае имелись, постановление судебного пристава-исполнителя является законным и эти обстоятельства не оспариваются административным истцом.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что решение суда не исполнено в полном объеме, требование исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора истцом не исполнено до настоящего времени.

Сумма исполнительского сбора является значительной, учитывая, что ответчик является органом местного самоуправления, финансируемым за счет средств местного бюджета, согласно представленным сведениям Кондопожского ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ отвечающего требованиям исполнительного документа жилых помещений по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в имеющемся муниципальном жилье не имеется, материалами исполнительного производства подтверждается наличие значительного количества аналогичных исполнительных производств.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными. Эти постановления считаются измененными соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона).

Оценив представленные доказательства, с учетом положений частей 6 и 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание установленные обстоятельства, принцип справедливости и соразмерности санкции характеру совершенного нарушения, размер причиненного вреда, степень вины, отсутствие признаков недобросовестного отношения к исполнению решения суда, суд пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на 25 %, то есть до 37 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Кондопожского городского поселения удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Администрации Кондопожского городского поселения (исполнительное производство № ...-ИП), до суммы 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья                                  С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2017 года