Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2010 ~ М-863/2010 от 21.04.2010

Дело № 2-1135/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре: Щеголевой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МБРР» (ОАО) к Смольникову Дмитрию Владимировичу, Смольниковой Оксане Витальевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

Установил:

АКБ «МБРР» (ОАО) обратился с требованиями к Смольниковым Д.В.и О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал следующие обстоятельства:

(__.__.__) года между истцом и ответчиком Смольниковым был заключен кредитный договор на сумму ( . . . ) рублей, под ( . . . ) % годовых, срок возврата кредита определен (__.__.__) года. В обеспечение обязательства между сторонами был заключен договор залога П. солидарную ответственность по основному кредитному договору на основании договора поручительства взяла на себя Смольникова О.В. Ввиду того, что Смольников Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору (__.__.__) года Смольникову было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, однако, кредитная задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца Г. исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям.

Ответчик Смольников Д.В., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, его представитель - Поздняков А.Б. исковые требования признал частично, последствия признания исковых требований, предусмотренный ч.4 ст.198 ГПК РФ - разъяснены и понятны. Согласен с взысканием основного долга и процентов по договору, просит применить требования ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафов и неустоек до разумных пределов.

Ответчик Смольникова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель Орлов Е.В. исковые требования признал частично, пояснил, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ и ГК РФ денежные средства с его доверительницы могут быть взысканы только за прошедший год до дня подачи исковых требований, однако такой расчет истцом не представлен, ввиду чего в исковых требования надлежит быть отказано.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд вправе принять признание иска и ограничиться в решение ссылкой на признание исковых требований.

Поскольку частичное признание иска представителем ответчика Смольникова Д.В. не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору в отношении ответчика Смольникова Д.В., что касается взыскания пеней и штрафов, то суд, в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ, учитывая период просрочки, последствия нарушения обязательства (заявлены также требования об обращении взыскания на заложенное имущество), считает возможным снизить сумму неустойки и штрафов до ( . . . ) рублей.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик выразил волю заключить с Банком кредитный договор на приобретение П., в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчик предложил залог П., приобретенного на кредитные средства. Таким образом, ответчик предложил заключить смешанный «договор», что возможно в силу ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из п. 3 ст. 348 ГК РФ следует, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от (__.__.__) г., требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом РФ «О залоге», если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (с изменениями от 20.12.2008) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При оформлении залоговых отношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 7.1 «условий» Залоговая стоимость принимается равной стоимости П., указанной в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 10 Заявления стоимость П. на момент его приобретения составляла ( . . . ) рублей 00 копейки.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного П. в размере ( . . . ) рублей с учетом значительного промежутка времени, прошедшего с момента приобретения указанного П., фактического удешевление заложенного имущества в связи с его амортизацией в процессе эксплуатации, изменившейся экономической ситуацией (снижение спроса, а следовательно, и цен на рынке П.), а также того факта, что заложенное имущество подлежит реализации с торгов, что повлечет дополнительные расходы.

Исходя из анализа приведенных норм закона, суд вправе изменить указанную стоимость в случае, если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога. Однако ответчики каких-либо возражений по стоимости имущества (либо по изменению его стоимости на момент рассмотрения спора) суду не представили, поэтому с учетом того, что заложенный П. эксплуатировался, с учетом доводов истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере ( . . . ) рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики в обоснование возражений по иску доказательств не представили.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица)  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Ответчик, заключив договор займа, договор о залоге, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 517,35 рублей.

Что касается солидарного взыскания денежных средств с поручителя Смольниковой О.В., то согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определениях от 28.04.2009 №46-В09-8 и от 18.09.2009 №81-В09-12 поскольку по кредитным договорам погашение кредита, производится заемщиком ежемесячно по частям, то годичный срок начинает течь по соответствующей сумме с даты, на которую обязательство по уплате этой суммы исполнено не было, и если требование о взыскании соответствующей части суммы заявлено более, чем через год, то в этой части договор поручительства прекращает свое действие, и требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Судом истребован у истца расчет исковых требований за предшествующий год до предъявления требований к поручителю, однако, такой расчет суду не представлен, в связи с невозможностью произвести правильный расчет на имеющихся компьютерных данных.

Поскольку суду расчет не представлен, а в соответствии со ст.131-132 ГПК РФ является элементом надлежаще составленного искового заявления и одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории дел, суд приходит к выводу, что в данной части исковых требований должно быть отказано, в связи с непредоставлением истцом необходимых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Смольникова Дмитрия Владимировича в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО):

- ( . . . ) рублей - сумму основного долга по кредитному договору;

- ( . . . ) рублей - сумму процентов по кредитному договору;

- ( . . . ) рублей - сумму неустойки и штрафов за несвоевременный возврат кредита и процентов;

- ( . . . ) рублей - госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обратить взыскание на предмет залога - П., определить способ реализации имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену - ( . . . ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен (__.__.__) года.

Председательствующий: