Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6160/2021 от 18.06.2021

                                                                                             Дело №2- 6160 /2021

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Пирдамовой И.Х.,

с участием представители истца Шенгальса Ю.В., ответчика Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк» к Петровой (Тарабриной) Ирине Анатольевне, Тарабриной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору, обращение взыскание на заложенное имущество, расторжении договора,

                                         у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам Тарабриной И.А., Тарабрину Д.Ю. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с Тарабриной И.А., Тарабрина Д.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: квартира в <данные изъяты> доме, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит на приобретение объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% процентов годовых, на приобретение квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> мес.. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили истцу залог (ипотеку) объекта недвижимости, принадлежащую Тарабриной И.А. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. В нарушение взятых на себя обязательств ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят платежи по возврату суммы кредита, в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.. В связи с чем, истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный

Представитель истца Шенгальс Ю.В.в судебном заседании поддержал исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору с Петровой И.А., в связи с тем, что Тарабрин Д.Ю., наследственное дело после его смерти заведено не было.

Ответчик Петрова (Тарабрина) И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Тарабрин Д.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, судом произведена замена ответчика на Тарабрину О.Н..

Тарабрина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика. В суд поступили возражения Тарабриной О.Н., из которого следует, что ответчик с иском не согласна. Наследство после смерти Тарабрина Д.Ю. не открывалось, с заявлением о вступлении в наследство ответчик не обращалась.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Петровой (Тарабриной) И.А., Тарабриным Д.Ю. был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, на приобретение квартиры в многоквартирном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. <данные изъяты>).

ОАО «Сбербанк России» исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил Петровой (Тарабриной) И.А., Тарабрину Д.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской операций по ссудному счету, и не оспаривается в судебном заседании.

Петрова (Тарабрина) И.А., Тарабрин Д.Ю. распорядились предоставленными им ОАО «Сбербанк России» денежными средствами, приобрели в собственность Петровой (Тарабриной) И.А. квартиру в многоквартирном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Квартира передана ПАО «Сбербанк России» в залог, ипотека в силу закона зарегистрирована в соответствии с требованиями закона. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом № договора установлено, что Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п.№ Договора)

В нарушение условий кредитного договора ответчиками ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов не производятся либо производятся не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков были направлены уведомления с требованием о возврате суммы займа, процентов и уплате пени, однако до настоящего времени долг не погашен. (л.д.<данные изъяты>). Данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ оспаривались в судебном заседании.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 862 675, 60 руб., в том числе: неустойка – 148 461, 62 руб.; просроченные проценты – 207 276, 62 руб.; просроченный основной долг – 2 506 937, 36 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, возражения от заемщиков по данному расчету не поступили.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.№ Кредитного договора, залоговая стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием средств банка от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Тарабрин Д.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Нотариальной палаты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Тарабрина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

Суду не были представлены доказательства, что Тарабрина О.Н. после смерти Тарабрина Д.Ю. фактически или юридически приняла наследство.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Петровой (Тарабриной) И.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2 862 675, 60 руб., в том числе: неустойка – 148 461, 62 руб.; просроченные проценты – 207 276, 62 руб.; просроченный основной долг – 2 506 937, 36 руб., обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру в многоквартирном доме, площадью 62,3 кв.м., по адресу: <адрес>, определении начальной продажной стоимости квартиры, с которой будут начинаться торги в размере 4 089 000 руб..

В связи с существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора, суд считает, что в соответствии со статьей 450 ГК РФ, имеются основания для расторжения договора, заключенного между истцом и ответчиками.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что не основаны на действующем законодательстве, отсутствуют доказательства принятия Тарабриной О.Н. наследства после смерти Тарабрина Д.Ю..

На основании ст. 98 ГПК РФ с Петровой (Тарабриной) И.А. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 34 513, 38 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

                                             Р е ш и л :

Расторгнуть кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Петровой (Тарабриной) Ириной Анатольевной, Тарабриным Дмитрием Юрьевичем.

    Взыскать с Петровой (Тарабриной) Ирины Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 862 675, 60 руб., в том числе: неустойка – 148 461, 62 руб.; просроченные проценты – 207 276, 62 руб.; просроченный основной долг – 2 506 937,36 руб., расходы по госпошлине в размере 34 513, 38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество– квартиру в многоквартирном доме, площадью 62,3 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тарабриной Ирине Анатольевне, установив начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги в размере 4 089 000 рублей.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк»- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 января 2022 года