Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2019 ~ М-570/2019 от 14.10.2019

УИД: 28RS0021-01-2019-000910-66

дело №2-542/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

представителя истца- Русаковой Е.А.,

ответчика Жуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования администрации Сковородинского района к Жуковой Надежде Николаевне о признании записи о регистрации права собственности недействительной,

установил:

Управление образования администрации Сковородинского района обратилось в суд с иском к Жуковой Надежде Николаевне о признании записи о регистрации права собственности недействительной, в котором просит суд признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> на имя ФИО1.

В обоснование поданного заявления истец указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком, оставшимся без попечения родителей, так как родители – ФИО5, ФИО6, лишены родительских прав решением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. После лишения родительских прав без родительского попечения остались также несовершеннолетние братья ФИО2- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением администрации Сковородинского района от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО1, ФИО7учреждена опека со стороны Жуковой Н.Л.(бабушки по линии матери). ФИО2 постановлением администрации Сковородинского района от ДД.ММ.ГГГГ № определен в <данные изъяты>.

В целях защиты жилищных прав несовершеннолетних ФИО12 администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 и ФИО7 на праве пользования закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>; а за несовершеннолетним ФИО1 на праве пользования закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. В дальнейшем администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на учет по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части вышеуказанного несовершеннолетнего признано утратившим силу.

В целях защиты жилищных прав несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как ребенка, оставшегося без попечения родителей, а также при соблюдении учетной нормы при предоставлении жилья постановлением администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 закреплено жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части ФИО2 признано утратившим силу. Таким образом, право пользования квартирой по адресу: <адрес>, было закреплено за ФИО2 и ФИО1

В 2013 году на имя несовершеннолетнего ФИО1 была оформлена приватизация квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, которая также была закреплена за ФИО2. При этом в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, заключенном между администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович в лице главы ФИО9 и ФИО1, действующего с согласия опекуна - Жуковой Н.Н., не учтен несовершеннолетний ФИО2, имеющий право пользования данной квартирой, чем были нарушены его права.

В 2017 году Управление образования обратилось в Сковородинский районный суд с требованием о признании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович в лице главы ФИО9 и ФИО1, действующего с согласия опекуна - Жуковой Н.Н., о передаче в личную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, в части не включения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в число участников приватизации данного жилого помещения. Решением Сковородинского № 2-28/2017 от 22.03.2017 года данные исковые требования были удовлетворены. Признан недействительным договор социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на имя ФИО1.

Однако до настоящего момента жилищные права ФИО2 не восстановлены. В данный момент администрация рабочего поселка п.г.т. Ерофей Павлович, не может осуществить действия по передаче жилого помещения по адресу: <адрес> долевую собственность граждан ФИО2, ФИО1, поскольку запись о признании права собственности на имя ФИО1 судом не была признана недействительной.

В судебном заседании представитель истца Русакова Е.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Жукова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считает, что в данном случае нарушаются права ФИО1

Третье лицо- ГАУСО АО «Малиновский дом-интернат для умственно отсталых детей» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Третьи лица- администрация рабочего поселка(поселка городского типа) Ерофей Павлович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, с ходатайствами об отложении не обращались, о причинах неявки не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что решением Сковородинского районного суда от 22 марта 2017 года(с учетом определения Сковородинского районного от 18 октября 2019 года). Отсавленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 02 июня 2017 года по делу №2-28/2017, постановлено:

Исковые требования Управления образования администрации Сковородинского района к Жуковой Надежде Николаевне, администрации рабочего поселка Ерофей Павлович о признании договора приватизации в части недействительным, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать недействительным договорана безвозмездную передачу квартиры <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией рабочего поселка Ерофей Павлович и ФИО1.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> на имя ФИО1.

Учитывая, что до настоящего момента жилищные права ФИО2 не восстановлены в виду того что администрация рабочего поселка п.г.т. Ерофей Павлович, не может осуществить действия по передаче жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> долевую собственность граждан ФИО2, ФИО1, поскольку запись о признании права собственности на имя ФИО1 в вышеназванном решении суда не была признана недействительной, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования- Управления образования администрации Сковородинского района к Жуковой Надежде Николаевне о признании записи о регистрации права собственности недействительной – удовлетворить.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности, выданное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, а также в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Девятый кассационный суд по адресу: <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2019 года.

Судья А.В.Назарчук