Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-107/2018 ~ М-108/2018 от 23.10.2018

Дело № 3а-107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года                                 город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Э.,

с участием административного истца Ферронской И.Е., её представителя - адвоката Барсиной М.Г., представителя администрации города Орла и Финансово-экономического управления администрации города Орла Зобковой И.В., представителя администрации города Орла Горбатовой М.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Ферронской Инги Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Капустина Владислава Дмитриевича, к администрации города Орла и Финансово-экономическому управлению администрации города Орла о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Ферронская И.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <...> В.Д., <...> года рождения, обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда города Орла от 20 июля 2015 года на администрацию города Орла возложена обязанность предоставить <...> В.Д. на состав семьи из четырёх человек по договору социального найма в черте города Орла вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 90 кв. м.

29 октября 2015 года на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также руководитель должника предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.

Несмотря на указанные меры, до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

В связи с отсутствием собственного жилья, семья <...> В.Д. более 3 лет вынуждена проживать в жилом помещении маневренного фонда, которое не отвечает действующим санитарным требованиям, нуждается в ремонте. При этом <...> В.Д., являющийся ребенком-инвалидом <...>, длительное время лишен возможности пользоваться дополнительной жилой площадью, и вынужден проживать в одной квартире с посторонними людьми, что отрицательно сказывается на его психическом состоянии. Вместе с тем, <...> В.Д. обучается в специальной (коррекционной) образовательной школе в связи с чем он с матерью Ферронской И.Е. вынуждены ежедневно добираться на занятия в другой район города Орла. В связи с необходимостью ухода за ребенком-инвалидом Ферронская И.Е. не работает, поэтому не имеет средств для приобретения пригодного для постоянного проживания жилого помещения.

По этим основаниям Ферронская И.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <...> В.Д., просит суд взыскать с администрации города Орла компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Финансово-экономическое управление администрации города Орла, в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

В судебном заседании административный истец Ферронская И.Е. и её представитель – адвокат Барсина М.Г. заявленные требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

Представители административных ответчиков администрации города Орла и Финансово-экономического управления администрации города Орла Зобкова И.В. и Горбатова М.А. исковые требования считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку администрацией города Орла предпринимались достаточные и эффективные меры для исполнения решения суда, но по независящим от неё причинам исполнить указанное решение не представилось возможным ввиду того, что приобретение жилого помещения для семьи Ферронской И.Е. осуществлялось путем проведения закупок на аукционе, которые признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Беляева Е.В. полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, так как должником предпринимаются все возможные меры для исполнения судебного акта.

Представитель заинтересованных лиц Департамента финансов Орловской области, Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области Бухвостова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, в письменных ходатайствах просит суд рассмотреть дело в её отсутствии, в удовлетворении иска полагает необходимым отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля <...> А.Л., исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Положениями статьи 105 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (пункт 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда города Орла от 20 июля 2015 г. по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению Ферронской Инги Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...>, к администрации города Орла о предоставлении вне очереди жилого помещения суд обязал администрацию города Орла предоставить <...>, <...> года рождения, на состав семьи 4 человека (он, мать Ферронская И.Е., отец <...> Д.В., сестра <...> Д.Д.) в черте города Орла вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права <...> В.Д. на пользование дополнительной жилой площадью, общей площадью не менее 90 кв. м. (т. 3 л.д. 126-136). Решение суда вступило в законную силу 21 августа 2015 г.

23 октября 2015 г. Советским районным судом города Орла по заявлению Ферронской И.Е. был выдан исполнительный лист <...> № <...> для предъявления его к принудительному исполнению (т. 3 л.д. 14-15, 137).

29 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> в отношении должника - администрации города Орла, которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления (т. 3 л.д. 16-17).

Администрация города Орла 5 ноября 2015 г. обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения суда до 1 мая 2016 г., в удовлетворении которого определением Советского районного суда города Орла от 1 декабря 2015 г. было отказано (т. 3 л.д. 18-20, 138-145).

Установлено, что в связи с отсутствием жилья семье Ферронской И.Е. на основании постановления администрации города Орла № <...> от <...> декабря 2015 г. для временного проживания из маневренного фонда было предоставлено две комнаты в квартире № <...>, расположенной по адресу: <...> жилой площадью 11,5 кв. м. и 8,9 кв. м. (т. 1 л.д. 20-24).

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью принудительного исполнения решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 23 сентября 2016 г. с администрации города Орла был взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей (т. 3 л.д. 40).

Решением Заводского районного суда города Орла от 29 ноября 2016 г. администрация города Орла от уплаты исполнительского сбора освобождена (т. 2 л.д. 211-218).

13 сентября 2016 г., 19 сентября 2017 г. и 5 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области выносились постановления об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа о предоставлении жилого помещения до 7 ноября 2016 г., 19 октября 2017 г. и 8 октября 2018 г. соответственно (т. 3 л.д. 41, 67, 69).

Администрация города Орла дважды привлекалась к административной ответственности в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 3 л.д. 60-65, 71-72). Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 26 января 2017 г. постановление начальника МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 25 октября 2016 г. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 219-223).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в адрес руководителя должника-организации – главы администрации города Орла выносились предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 ноября 2016 г., 2 февраля 2017 г., 9 августа 2017 г. и 14 августа 2018 г. (т. 3 л.д. 47, 54, 68, 70).

Вышеназванное решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

С учетом изложенного общий срок исполнения решения Советского районного суда города Орла от 20 июля 2015 г. по гражданскому делу № <...> со дня поступления исполнительного листа на принудительное исполнение <...> октября 2015 г. (т. 3 л.д. 13) на момент рассмотрения настоящего иска составил более 3 лет.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как следует из письменных материалов, администрацией города Орла в июне 2016 года, августе 2016 года, декабре 2016 года, декабре 2017 года и мае 2018 года проводились электронные аукционы на приобретение благоустроенной квартиры по вышеуказанному решению суда, которые в соответствии с протоколами заседания комиссии признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок (т. 2 л.д. 224-252). Очередной электронный аукцион назначен на 13 декабря 2018 г. (т. 3 л.д. 1-12).

Таким образом, в целях исполнения решения суда администрацией города Орла было проведено в 2016 году 3 аукциона на приобретение жилья для семьи административного истца, в 2017 году и в текущий период 2018 года – по одному.

Согласно показаниям свидетеля <...> А.Л. (<...>), в должностные обязанности которого входит проведение закупок жилых помещений по решениям судов, в начале года выделяются денежные средства и жилищным отделом администрации г. Орла определяется список квартир для исполнения решений судов, после чего поэтапно объявляются аукционы в отношении данных квартир. Периодичность проведения аукционов иным образом не регламентируется. В связи с приобретением жилого помещения, требуемого для семьи административного истца, площадью не менее 90 кв. м., имеются проблемы, так как на первичном рынке предлагается жилье без внутренней отделки, а на вторичном рынке отсутствуют благоустроенные жилые помещения такой площади. Также пояснил, что изначально запланированный на сентябрь 2018 г. аукцион для приобретения жилого помещения площадью не менее 90 кв. м. не объявлялся, ввиду снятия ранее доведенных денежных лимитов. После образования «свободных» денежных средств ввиду признания несостоявшимися аукционов на приобретение других жилых помещений, такой аукцион был объявлен в ноябре 2018 г., то есть после обращения Ферронской И.Е. с настоящим иском в суд.

Довод административного истца и её представителя о том, что аукционы на приобретение жилого помещения по судебному акту признаны несостоявшимися ввиду занижения начальной цены контракта, со ссылкой на данные сайта https://orel.cian.ru о стоимости 3-х комнатных квартир в г. Орле по состоянию на 30 ноября 2018 г. (т. 3 л.д. 115-125), судом не может быть принят во внимание, поскольку он не является предметом проверки при разрешении настоящего спора и может быть заявлен путем предъявления отдельного административного иска об оспаривании соответствующих действий (бездействия) административного органа.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд по правам человека также указывал, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (например, Постановление Европейского Суда по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года).

Установив перечисленные обстоятельства, оценивая действия должника по исполнению судебного акта в течение 3 лет, суд приходит к выводу о том, что достаточных и эффективных действий, направленных на исполнение решения Советского районного суда города Орла от 20 июля 2015 года, администрацией города Орла не предпринималось. При этом предоставление семье Ферронской И.Е. двух комнат в жилом помещении маневренного фонда до исполнения судебного акта суд не может расценить как меру, направленную на исполнение решения суда.

В то же время, никаких действий, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, Ферронской И.Е. не совершалось.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание меры, принятые администрацией города Орла, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта (более 3 лет) не отвечает требованию разумности, что привело к нарушению права Ферронской И.Е. и её несовершеннолетнего сына <...> В.Д., являющегося ребенком-инвалидом, на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца и её несовершеннолетнего ребенка, принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека (в частности, Постановление Европейского Суда по делу «Герасимов и другие против Российской Федерации» от 1 июля 2014 года) и приходит к выводу о возможности удовлетворения требований и присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей.

В остальной части заявленных требований в части размера компенсации суд считает необходимым отказать за необоснованностью размера заявленных требований.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу Ферронской И.Е.

Определяя орган, обязанный исполнить решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд принимает во внимание положения статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым финансовые органы муниципальных образований - это органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов, а также положения пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно Положению о Финансово-экономическом управлении администрации города Орла оно обладает правами юридического лица и к его полномочиям пунктом 16 «к» отнесено исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета города Орла в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (т. 2 л.д. 197-210).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ферронской Инги Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...>, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Орел в лице Финансово-экономического управления администрации города Орла за счет средств бюджета муниципального образования город Орел в пользу Ферронской Инги Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...>, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> (<...>) рублей.

Перечислить взысканную сумму на счет Ферронской Инги Евгеньевны по реквизитам: <...>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 4 декабря 2018 года.

Председательствующий Л.В. Майорова