Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2014 ~ М-2134/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-2174/2014

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «М БАНК» к Герасимовой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «М Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Герасимовой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от хх.03.2013 № ***** - в размере хх ххх,хх руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между ОАО « » и Герасимовой Е.Д. хх.03.2013 был заключен кредитный договор № *****. В соответствии с указанным договором ОАО « » предоставило ответчику кредит в размере хх ххх,хх руб. на срок 36 месяцев под 24 % годовых за пользование кредитом. Ответчик Герасимова Е.Д. обязалась возвратить полученную сумму кредита в срок до хх.03.2016, а также уплатить на нее проценты по ставке согласно условиям кредитного договора и графику возврата кредита по частям, путем осуществления ежемесячных платежей в размере х ххх,хх руб. Условиями кредитного договора также предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислять Заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: ххх,хх руб. в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у Заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); х ххх,хх руб. при нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей; в случае допущения Заемщиком просроченной задолженности до хх,хх руб., такая просроченная задолженность считается технической, и Банк вправе не начислять Заемщику штрафные санкции. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО « » выполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет Заемщика. 18.09.2013 между ОАО « » и ЗАО «М БАНК» заключен договор цессии № ХХХХХ (уступки прав требований), согласно которому все права по кредитному договору, заключенному с Герасимовой Е.Д., перешли от ОАО « » к ЗАО «М БАНК». Ответчик Герасимова Е.Д. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 16.09.2014 общая сумма задолженности составила хх ххх,хх руб., из них: хх ххх,хх руб. - просроченный основной долг; хх ххх,хх руб. - просроченные проценты, х ххх,хх руб. - пени по просроченным процентам. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от хх.03.2013 № ***** - в размере хх ххх,хх руб., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд - в размере х ххх,хх руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Герасимова Е.Д. в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме, указав об этом в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

С учетом мнения ответчика дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания; в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Герасимова Е.Д. признала заявленный к ней иск в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком Герасимовой Е.Д., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, требования истца о взыскании с Герасимовой Е.Д. в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору от хх.03.2013 № ***** - в размере хх ххх,хх руб. - подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК, в пользу истца с ответчика Герасимовой Е.Д. подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд - в размере х ххх,хх руб. (платежное поручение от хх.10.2014 № ххххх).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Закрытого акционерного общества «М БАНК» к Герасимовой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой Е.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «М БАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору от хх.03.2013 № ***** - денежную сумму в размере хх ххх,хх руб., расходы на оплату госпошлины - в размере х ххх,хх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Гречущева Т.В.