Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7587/2017 ~ М-6499/2017 от 04.08.2017

                                                                                                           2-7587/2017

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Павловой И.М.

при секретаре                                                     Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибнева Артема Александровича к Черныш Наталье Викторовне о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании убытков,

        У с т а н о в и л:

Шибнев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Черныш Н.В. о расторжении договора № найма жилого помещения от 11.05.2017 г., заключенного между сторонами, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 13 000 руб., денежных средств в размере 6 500 руб., уплаченных в качестве комиссии агенту, расходов связанных с невозможностью проживания и пользования квартирой в течение 2 (двух) дней, а также с поиском и оплатой иного места проживания в сумме 2 400 руб., почтовых расходов в размере 127 руб. и госпошлины в размере 1 157 руб., уплаченной при подаче иска в суд.

В обосновании заявленных требований указано, что 11.05.2017 г. между Черныш Н.В. и Шибневым А.А. заключен договор № найма жилого помещения, по условиям которого Черныш Н.В. (наймодатель) передает Шибневу А.А. (наниматель) во временное владение и пользование (найм) для проживания квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. В соответствии с п. 5.1 договор заключен сроком до 11.10.2017 г. Согласно п. 3.2 договора плата за найм квартиры составляет 13 000 руб. В соответствии с п. 3.2.1 при передаче квартиры и имущества наниматель выплачивает наймодателю плату за один месяц найма, что в сумме составляет 13 000 руб. Указанная сумма платы ответчиком была получена при передаче истцу ключей, также лично ответчиком была получена комиссия за услуги агента 6 500 руб. Не отрицая факта получения денег, соответствующую расписку ответчик выдать отказалась. Истец вселился в квартиру 11.05.2017 г. Ответчиком со дня заключения договора были нарушены условия п. 2.2 договора согласно которым наймодатель имеет право посещать квартиру в присутствии нанимателя один раз в месяц с предварительным согласованием даты и времени не менее чем за три дня до даты предполагаемого посещения, положения ст.ст. 309, 680 ГК РФ, поскольку ответчик проживала в указанной квартире и более того воспрепятствовала проживанию в ней 26-28 мая 2017 г. приехавшего в гости к нанимателю отцу, несмотря на то что была предварительно об этом уведомлена. Не желая идти на конфликт и выяснять с ответчиком отношения, истцу пришлось снимать номер в хостеле в Москве, чем ему были причинены убытки в размере 2 400 руб. Ответчиком были нарушены существенные условия договора найма. В адрес ответчика истцом 05.06.2017 г. была направлена претензия, с требованием в срок до 19.05.2017 г. расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства, а также возместить причиненные убытки с определением даты, времени и места передачи ключей, которая ответчиком оставлена без внимания.

Истец Шибнев А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. В представленном ходатайстве просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик Черныш Н.В. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не иметься, поскольку истец расторг договор по собственной инициативе, съехал по собственному желанию. По договору истец снимал комнату в квартире, что подтверждается текстом объявления, приложенного истцом к иску. С 30.05.2017 г. ответчика не видела, никаких документов от него не получала.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между Черныш Н.В. и Шибневым А.А. 11.05.2017 г. заключен договор найма № жилого помещения, по условиям которого Черныш Н.В. (наймодатель) передает Шибневу А.А. (наниматель) во временное владение и пользование (найм) для проживания квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п. 5.1 договор заключен сроком до 11.10.2017 г. Согласно п. 3.2 договора плата за найм квартиры составляет 13 000 руб. В соответствии с п. 3.2.1 при передаче квартиры и имущества наниматель выплачивает наймодателю плату за один месяц найма, что в сумме составляет 13 000 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении договора № найма жилого помещения от 11.05.2017 г.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств по договору, когда право на такой отказ предусмотрено законом или договором, соответствующий договор считается расторгнутым (п. 2 ст. 450.1. ГК РФ).

Законом право одностороннего отказа от договора найма жилого помещения предоставлено только нанимателю. Так согласно п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Пунктом 4.1. договор найма № предусмотрено право сторон досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения при условии письменного предварительного уведомления второй стороны за месяц.

Как указанно истцом и подтверждается материалами дела 05.06.2017 г. им направлена претензия о расторжении договора найма (л.д. 9-10, 21). Поскольку истец обязан был предупредить о расторжении договора за месяц, то заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с 05.07.2017 г. в силу закона (п. 2 ст. 450.1. ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование Шибнева А.А. о расторжении договора № найма жилого помещения от 11.05.2017 г. удовлетворению не подлежит.

Поскольку договор найма расторгнут по инициативе нанимателя с 05.07.2017 г. не подлежит взысканию плата за найм в размере 13 000 руб. предусмотренная п. 3.2.1 договора.

Разрешая заявленные требования в части взыскания убытков в размере 6 500 руб. (комиссия агента) и расходов по оплате хостела в размере 2 400 руб. суд приходит к выводу от отказе в их удовлетворении с учетом отсутствия каких-либо доказательств уплаты комиссии 6 500 руб. истцом ответчику и объективных данных, подтверждающих необходимость оплаты хостела в размере 2 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины 1 157 руб. и на оказание юридических услуг 20 000 руб. в связи с отказом в иске возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

Иск Шибнева Артема Александровича к Черныш Наталье Викторовне о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                          Судья:

        Решение принято в окончательной форме 10 октября 2017 года.