Решение по делу № 2-2125/2018 ~ М-2226/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-2125/18;

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко Владимира Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «НовосибирскТрубопроводСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью «СервисТеплоСтрой» об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Пащенко В.П. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста и исключении из описи имущества.

В обоснование исковых требований указал, что 09.11.2018 в рамках исполнительного производства Номер-ИП от 20.09.2017 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области Свиридовым Д.В. был наложен арест на имущество:

- станок сверлильный напольный, цвет синий, модель С10Р-15П-1979 года № 1462, предварительная стоимость 5000 рублей;

- станок сверлильный напольный цвет зеленый модель 24125Л 1972 года № 318, предварительная стоимость 15000 рублей;

- станок точильный цвет синий, модель 36634 № 61766-80, предварительная стоимость 5000 рублей.

Однако указанный арест произведен незаконно, поскольку имущество не принадлежат должнику ООО «СервисТеплоСтрой».

Собственником указанного имущества является истец на основании товарного чека № 12 от 10.12.2015, согласно которого им за наличный расчет у ИП «Филонова С.В.» было приобретено указанное имущество.

Просит освободить имущество от ареста.

Истец Пащенко В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном. Дополнительно указал, что он является директором ООО «СЕРВИС ПЛЮС», которое на основании Договора аренды нежилого помещения Номер от 02.07.2017арендует у ООО «СервисТеплоСтрой» нежилое помещение по адресу <Адрес> р.<Адрес>. Он передал указанное имущество в пользование ООО «СЕРВИС ПЛЮС». При проверке имущества ООО «СервисТеплоСтрой», а также составлении акта описи и ареста имущества он присутствовал, заявлял о своих правах на станки, однако сразу представить документы о их приобретении не смог. Оплату произвел наличными денежными средствами в день покупки станков. Кассовый чек ему не выдавался.

Представитель истца адвокат Сикорский Д.С. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков – ООО «НовосибирскТрубопроводСтрой», ООО «СервисТеплоСтрой» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Новосибирской области не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен, о причине неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Представление судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не принимается судом как заявленное уполномоченным лицом в связи с непредставлением доверенности на совершение данных действий.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ст. 442 ГК РФ и статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления и совершении исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 ст. 442 ГК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области находится исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 2392031 рубль с ООО «СервисТеплоСтрой» в пользу ООО «НовосибирскТрубопроводСтрой».

09.11.2018 в рамках исполнительного производства Номер-ИП от 20.09.2017 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области Свиридовым Д.В. был наложен арест на имущество:

- станок сверлильный напольный, цвет синий, модель С10Р-15П-1979 года № 1462, предварительная стоимость 5000 рублей;

- станок сверлильный напольный цвет зеленый модель 24125Л 1972 года № 318, предварительная стоимость 15000 рублей;

- станок точильный цвет синий, модель 36634 № 61766-80, предварительная стоимость 5000 рублей.

Из указанного акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что при совершении исполнительных действий в качестве представителя ООО «СервисТеплоСтрой» присутствовал Пащенко В.П., который заявлял о том, что описанное имущество не принадлежат Обществу.

В подтверждение факта приобретения спорного имущества 26 марта 2015г. истцом представлен товарный чек № 12 от 10.12.2015 г., выданный ИП Филонов С.В., согласно которому продано за наличный расчет Пащенко В.П. напольный сверлильный станок мод. 24125Л за 12000 руб., настольный сверлильный станок мод. С10Р-15П, напольный заточный станок мод. 36634 за 7000 руб.

На момент приобретения указанного имущества обязанность индивидуальных предпринимателей по выдаче в обязательном порядке кассового чека отсутствовала, факт принятия денежных средств за проданный товар подтверждался товарным чеком.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество, должник ООО «СервисТеплоСтрой» собственником арестованного имущества не являлся, принадлежность указанных выше станков истцу подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об освобождении данного имущества от ареста.

Указание в акте о наложении ареста (описи имущества) на арест станка сверлильного напольного, цвет зеленый модель 24125Л 1972 года № 318, который в действительности, как следует из товарного чека № 12 от 10.12.2015, настольным, признается технической ошибкой, поскольку в остальной части все реквизиты указанного станка (модель, год выпуска, номер) совпадают.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░10░-15░-1979 ░░░░ № 1462, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 24125░ 1972 ░░░░ № 318, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 36634 № 61766-80, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ 20.09.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 09.11.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.12.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░