Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2014 ~ М-235/2014 от 11.08.2014

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года        город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу - судьи Ковалёва С.С.,

при секретаре - Долгушовой Н.С.,

с участием заявителя Иванова В.В., его представителя - адвоката Аршиновой Ю.А., а также помощника военного прокурора Саратовского гарнизона лейтенанта юстиции Гусельникова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Иванова Владимира ФИО10 об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части и невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части №-П в связи с увольнением с военной службы.

Считая данное решение незаконным и ссылаясь на положения Федеральных законов «О статусе военнослужащих», «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Положения о порядке прохождения военной службы и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, заявитель указывает, что на момент исключения из списков личного состава воинской части ему не выплачена ежемесячная надбавка за классную квалификацию за период службы в 2012 и 2013 гг. в размере 20 процентов к окладу по воинской должности, которая входит в состав денежного довольствия военнослужащих, в связи с чем он не мог быть исключен из списков личного состава части без окончательного расчета.

Кроме того, с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в военном госпитале. При этом, об исключении из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ он поставлен в известность не был, следовательно, при нахождении на лечении в госпитале он также не мог быть исключен из списков личного состава воинской части.

Учитывая изложенное, Иванов В.В. делает вывод, что приказ о его исключении из списков личного состава части является незаконным и подлежит отмене, а он - восстановлению в списках части до полного обеспечения положенным довольствием.

На основании изложенного заявитель в окончательной редакции своих требований просит суд:

1. Признать незаконными действия Министра обороны РФ, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командиров войсковых частей № и №, связанные с невыплатой ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за классную квалификацию (1 класс);
2. Обязать Министра обороны РФ и командиров войсковых частей № и № обеспечить выплату ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за классную квалификацию (1 класс);
3. Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ без окончательного расчета;
4. Обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части указания даты его исключения из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в списках части и обеспечить его до дня исключения из списков части всеми видами положенного довольствия;
5. Обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему причитающуюся ежемесячную надбавку за классную квалификацию (1 класс) за 2012 и 2013 гг., обеспечить денежным довольствием с ДД.ММ.ГГГГ до дня исключения из списков части и направить надлежаще оформленный денежный аттестат в военный комиссариат <адрес>;
6. Взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу судебные издержки в размере 200 рублей по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг адвоката за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании заявитель Иванов В.В. и его представитель - адвокат Аршинова Ю.А. поддержали указанные требования и настаивали на их удовлетворении.

При этом адвокат Аршинова Ю.А. дополнительно к доводам, изложенным в заявлении указала, что о незаконности приказа командира войсковой части № об исключении Иванова В.В. из списков личного состава войсковой части также может служить то обстоятельство, что причитающееся денежное довольствие за период службы с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ему только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после исключения из списков личного состава части.

Министр обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело было рассмотрено без участия названного должностного лица.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - Бирюкова О.В., представитель командира войсковой части № - Филиппов А.С. и представитель командира войсковой части 06987 - Кузько Н.Г. просили рассмотреть дело без их участия, представив в суд свои возражения на заявление.

При этом представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» требования заявителя не признала и указала, что согласно сведениям единой базы данных на выплату денежного довольствия военнослужащим ежемесячная надбавка за классную квалификацию в 2012-2013 гг. Иванову В.В. не устанавливалась, а поэтому и обоснованно не выплачивалась. Свои обязательства по расчету и перечислению заявителю денежного довольствия при исключении его из списков личного состава части ЕРЦ выполнило в полном объеме. Также ЕРЦ не признает себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку за внесение изменений в базу данных на выплату денежного довольствия отвечают кадровые органы Министерства обороны РФ. Кроме того, заявление Иванова В.В. с требованиями о выплате указанной надбавки подано с нарушением срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, поскольку о ее невыплате он должен был узнать в 2012 и в 2013 годах.

Представитель командира войсковой части № требования Иванова В.В. не признал ввиду их необоснованности и просил суд отказать в их удовлетворении, дополнительно указав, что заявителем пропущен срок для обжалования действий командования войсковой части №, определенный ст. 256 ГПК РФ.

Представитель командира войсковой части № требования заявителя также не признал, указав, что командованием части его права не нарушались. Кроме того, оспаривая невыплату ежемесячной надбавки за классную квалификацию, Иванов В.В. пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением, поскольку о факте ее невыплаты он должен был узнать в 2012-2013 гг.

Помощник военного прокурора Саратовского гарнизона Гусельников П.В. в своем заключении полагал необходимым удовлетворить требования заявителя частично и восстановить его право на получение ежемесячной надбавки за классную квалификацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также перенести дату его исключения из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его за указанный период положенными денежными выплатами, а также взыскать в его пользу судебные расходы, а в остальной части - отказать Иванову В.В. в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы заявителя, его представителя, заключение помощника военного прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании заявитель Иванов В.В. пояснил, что денежное довольствие в 2012 и 2013 годах выплачивалось ему на банковскую карту путем ежемесячного перечисления всей причитающейся суммы за истекший месяц. При этом, какие виды надбавок входили в его денежное довольствие до него командованием не доводилось, расчетные листы он на руки не получал, и полагал, что денежное довольствие выплачивается ему в полном объеме. О том, что ему в 2012 и 2013 годах не выплачивалась требуемая ежемесячная надбавка за классную квалификацию он узнал в середине июня 2014 года, после того, как стал разбираться с выплаченным ему в связи с увольнением с военной службы денежным довольствием, которое получил уже после исключения из списков части. С приказом командира войсковой части № об исключении из списков части его также не знакомили и о его издании он узнал только в конце мая 2014 года, когда находился в госпитале.

Доказательств доведения до заявителя Иванова В.В. сведений о составе выплаченного денежного довольствия в 2012 и 2013 годах, а также приказа командира войсковой части 44402 об исключении его из списков части при других обстоятельствах со стороны заинтересованных лиц, действия которых оспариваются, не представлено.

Следовательно, оснований утверждать, что Иванов В.В., обратившись в военный суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором он оспаривает исключение из списков личного состава части и невыплату ежемесячной надбавки за классную квалификацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок на обращение в суд с заявлением, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании Иванов В.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности начальника группы обслуживания и регламента (тормозных парашютных систем) и ему была присвоена классная квалификация - «специалист 1 класса», что подтверждается справкой командования войсковой части № № 321, копией послужного списка Иванова В.В., а также выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 1133.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), в редакции приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), Иванов В.В., уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

Как усматривается из копии фотофиксации базы данных ЕРЦ и копий расчетных листков за период с января 2012 года по май 2014 года, ежемесячная надбавка за классную квалификацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.В. не устанавливалась и не выплачивалась, а денежное довольствие за период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке командования войсковой части № № проекты приказов (по строевой части) об установлении военнослужащим войсковой части № надбавок к денежному довольствию в 2012 и 2013 годах направлялись на подпись Министру обороны РФ по команде через командира войсковой части №.

Как следует из заявления представителя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, проекты приказов об установлении Иванову В.В. выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию в 2012-2013 гг. в войсковую часть № из войсковой части № не поступали.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.ч. 2, 18 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В качестве дополнительной выплаты к денежному довольствию может выплачиваться ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) к окладу по воинской должности (ч. 15 ст. 2 Федерального закона). При этом, за второй класс (квалификационную категорию) данная надбавка устанавливается в размере 20 процентов к окладу по воинской должности.

Как следует из содержания п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Порядок обеспечения денежным довольствием), военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 20 процентов к окладу по воинской должности - за первый класс (квалификационную категорию).

При этом в силу п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия, а иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ приказы (по строевой части) по обеспечению военнослужащих денежным довольствием могут издаваться за подписью Министра обороны РФ, а содержащиеся в приказах сведения о причитающихся военнослужащим денежных выплатах заносятся в базу данных Единого расчетного центра Министерства обороны РФ.

Учитывая требования приведенного законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Иванов В.В. имеет право на получение ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 процентов к окладу по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено в судебном заседании в указанный период он проходил военную службу на воинской должности начальника группы обслуживания и регламента (тормозных парашютных систем) войсковой части № и имел классную квалификацию «специалист 1 класса».

С учетом изложенного для восстановления нарушенных прав Иванова В.В. суд считает необходимым обязать Министра обороны РФ и командиров войсковых частей № и 06987 обеспечить производство заявителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию «специалист 1 класса» в размере 20 процентов к окладу по воинской должности, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - выплатить заявителю данную надбавку за указанный период.

Доводы представителей руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командиров войсковых частей № и № об отсутствии оснований для выплаты Иванову В.В. указанной надбавки за оспариваемый период суд находит необоснованными, поскольку они противоречат исследованным по делу доказательствам.

Разрешая требования заявителя, касающиеся переноса даты его исключения из списков личного состава части и производства ему в связи с этим выплаты денежного довольствия, суд исходит из следующего.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пунктом 185 Порядка обеспечения денежным довольствием также определено, что при увольнении денежное довольствие военнослужащим выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Как установлено в судебном заседании, Иванов В.В. на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), в редакции приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), исключен из списков личного состава войсковой части № в связи с увольнением с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, а установленным денежным довольствием был обеспечен только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд констатирует, что на момент исключения из списков личного состава части Иванов В.В. не был обеспечен установленным денежным довольствием, в связи с чем для восстановления его нарушенных прав считает необходимым обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), согласно которым перенести дату исключения его из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить выплату ему положенного денежного довольствия за указанный период.

Одновременно с этим, суд считает необходимым обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить Иванову В.В. положенное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, позицию представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о том, что названное учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельной, поскольку как следует из представленных в суд возражений, на Единый расчетный центр возложена обязанность по централизованному и своевременному расчету денежного довольствия и заработной платы, поэтому ссылка на ненадлежащее взаимодействие между органами военного управления по обеспечению военнослужащих денежным довольствием не может освобождать данное учреждение от возложенных на него обязанностей и являться основанием нарушения прав заявителя.

Вместе с тем, требования Иванова В.В. о восстановлении его в списках личного состава войсковой части № на более поздний срок удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из заявленных Ивановым В.В. требований, он просит суд обязать командира войсковой части № восстановить его в списках личного состава части и обеспечить его до дня исключения из списков части всеми видами положенного довольствия.

Из пояснений заявителя и его представителя в судебном заседании следует, что данное требование они связывают с необходимостью восстановления его прав на выплату ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по мнению суда, его право на получение указанной надбавки к денежному довольствию может быть восстановлено независимо от его нахождения на военной службе, поскольку вопрос восстановления его на военной службе с целью обеспечения его только данной выплатой несоотносим с выгодой, которую Иванов В.В. приобретет после восстановления на службе с последующим обеспечением его всеми видами довольствия за период пребывания вне службы без исполнения при этом каких-либо обязанностей военной службы.

Указанная позиция также согласуется с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которому в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Кроме того, из буквального толкования п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава части связан с обеспечением последних денежным довольствием до указанного момента, которое им установлено к выплате, а как установлено в судебном заседании выплата Иванову В.В. ежемесячной надбавки за классную квалификацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент его исключения из списков личного состава части установлена не была.

Требования Иванова В.В. о возложении на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности по оформлению на него денежного аттестата после производства всех выплат в связи с принятием настоящего решения удовлетворению также не подлежат, поскольку оснований констатировать факт нарушения его прав в данной части в будущем не имеется.

Согласно квитанции Саратовского отделения Сбербанка Ивановым В.В. при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

В судебном разбирательстве интересы Иванова В.В. представляла адвокат Аршинова Ю.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № 177, которая фактически участвовала в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии квитанции по соглашению № на оплату услуг названного представителя Ивановым В.В. затрачено 15 000 рублей, в том числе 1 000 - консультация, 2 000 рублей - досудебная подготовка, 3 000 рублей - составление заявления, 9 000 - представление интересов в суде.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 88, 98 и 100 ГПК РФ с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу Иванова В.В. подлежат взысканию: государственная пошлина, уплаченная им при подаче заявления в суд - в размере 200, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в том числе с учетом сложности дела и времени, фактически затраченного представителем на участие в деле, - в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Иванова ФИО11 - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации и командиров войсковых частей № и №, связанные с невыплатой Иванову Владимиру ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Обязать Министра обороны Российской Федерации и командиров войсковых частей № и № обеспечить выплату Иванову ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 (двадцати) процентов к окладу по воинской должности.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Иванову ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку за классную квалификацию в размере 20 (двадцати) процентов к окладу по воинской должности.

Признать незаконными действия командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с исключением Иванова ФИО15 из списков личного состава воинской части без окончательного расчета по установленному денежному довольствию.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), согласно которым перенести дату исключения Иванова ФИО16 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Иванову Владимиру Владимировичу положенное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Иванова Владимира Владимировича 7 200 (семь тысяч двести) рублей в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении требований Иванова В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а