Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5492/2020 ~ М-5096/2020 от 05.10.2020

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Корячкиной И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Акбулатова Рахимжона Байдиевича к ООО ЧОО "Беркут" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акбулатов Р.Б. обратился в суд к ООО ЧОО "Беркут" с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. истец принят на работу в ООО ЧОО "Беркут" на должность охранника. По договоренности с начальником службы безопасности ООО ЧОО "Беркут" стороны пришли к соглашению о сменном графике работы истца, оплата за 1 смену составляет 1 000 руб. Трудовой договор между сторонами не заключался, однако, в ноябре 2019г. истец приступил к работе, им было отработано 4 смены, а в декабре 2019г. - 11 смен. Однако, заработная плата за указанный период истцу не выплачена до настоящего времени. Истец полагает, что, отказавшись оформить трудовые отношения, а также не выплатив заработную плату, работодатель нарушил его трудовые права, чем истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по этому поводу. В связи с этим, Акбулатов Р.Б. просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО ЧОО "Беркут" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность по заработной плате в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и в счет судебных расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В судебном заседании истец Акбулатов Р.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ЧОО "Беркут" по доверенности Кудаков А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснил, что ООО ЧОО "Беркут" является организацией, которая оказывает охранные услуги. В соответствии со штатным расписанием в данном организации предусмотрены должности охранников, вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством лицо, оказывающие охранные услуги, должно иметь соответствующую лицензию. Принимая на должность охранника, работодатель обязан сообщить в Росгвардию указанные сведения. Акбулатов Р.Б. сотрудником ООО ЧОО "Беркут" в период с 05.11.2019г. по 31.12.2019г. не являлся, лицензии не имеет, соответствующие сведения о его трудоустройстве в Росгвардию ответчиком не сообщались. На основании изложенного, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (п. 1 ст. 20 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (п. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу п. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (п. 2 ст. 67 ТК РФ).

Пунктом первым ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28.09.2010г.), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 167 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО "Беркут" является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием охранных услуг (л.д. 27).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Акбулатов Рахимжон Байдиевич принят на работу в ООО ЧОО "Беркут" на должность охранника, при этом, согласно договоренности с начальником службы безопасности ООО ЧОО "Беркут" график работы истца является сменным, заработная оплата стоимости одной смены составляет 1 000 руб. Однако, трудовой договор между сторонами не заключался и, несмотря на тот факт, что в ноябре 2019г. истец приступил к работе, заработная плата декабрь 2019г. за 11 отработанных смен не выплачена до настоящего времени.

Истец Акбулатов Р.Б., ссылаясь на данное обстоятельство, просил установить факт трудовых отношений в качестве охранника в ООО ЧОО "Беркут" в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ указывая на то, что в нарушение действующего трудового законодательства трудовой договор с ним не был заключен.

В свою очередь, сторона ответчика ООО ЧОО "Беркут" возражала против иска, указав, что каких-либо правоотношений между сторонами не имеется, сотрудником ООО ЧОО "Беркут" не являся.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, кадровых решений в отношении Акбулатова Р.Б. не принималось, Акбулатов Р.Б. не ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, доказательств размера и начисления заработной платы истцу, а также уплате страховых взносов не имеется.

С заявлением о приеме на работу, а также о заключении трудового договора к директору ООО ЧОО "Беркут" истец не обращался, что истцом не оспаривалось.

Более того, из дела видно, что к ООО ЧОО "Беркут" по вопросу трудоустройства истец обращался лишь в марте 2020г., при этом, истцом заполнена ознакомительная анкета, каких-либо иных заявлений в адрес ответчика истец не составлял и не подавал, что также свидетельствует о том, что между сторонами какие-либо трудовые отношения отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ООО ЧОО "Беркут" в должности охранника с 05.11.2019г. по 31.12.2019г., в связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений не основаны на законе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 11 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Однако, с учетом того, что данные требования являются производными от основных требований Акбулатова Р.Б. об установлении факта трудовых отношений с ООО ЧОО "Беркут", в удовлетворении которых отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акбулатова Рахимжона Байдиевича к ООО ЧОО "Беркут" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева