Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-165/2018 ~ М-1-120/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-1-165/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова Н.С.,

с участием представителя истца – адвоката Новикова В.В., действующего на основании удостоверения № от 23.11.2002 и ордера № от 20.03.2018,

ответчика – Тарабановой Р.И.,

представителя ответчика – Родиной В.В., действующей на основании устного заявления ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя третьего лица – администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области – Филоновой В.А., действующей на основании удостоверения,

третьего лица – Гнеушева А.С.,

третьего лица - Позднякова Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиборовой М.Ф. к Тарабановой Р.Ф., Тарабанову Г.Г., Тарабанову В.Г., Тарабанову Д.Г. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

Зиборова М.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Тарабановой Р.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, отмене межевого плана на земельный участок, аннулировании кадастрового номера, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты> долей указанного земельного участка принадлежат ответчику Тарабановой Р.Ф. В настоящее время ввиду сложившихся недоброжелательных отношений с ответчиком у нее возникла необходимость выдела в натуре своей доли земельного участка. В ходе проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что Тарабанова Р.Ф. в 1996г. получила свидетельство о праве собственности на земельный участок для ведения приусадебного хозяйства площадью <данные изъяты> га. в д. Ледно Урицкого района Орловской области. В 2015г. ответчик произвела межевание указанного земельного участка, площадь которого по результатам межевания была увеличена до <данные изъяты> кв.м., образованному участку присвоен кадастровый №. Данный участок фактически после межевания находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

По изложенным основаниям, истец полагала, что указанными действиями ответчика, совершенными без согласования с истцом, как владельцем долевой собственности, были нарушены права истца, в том числе, на выдел в натуре ее доли земельного участка, просила суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> га., выданное Луначарской сельской администрацией Урицкого района Орловской области 20.11.1996 на имя Тарабановой Р.Ф. о выделении приусадебного участка в д. Ледно; отменить межевой план № от 01.06.2015, выполненный ГУП ОО «МР БТИ» кадастровым инженером Пугачевым П.В.; аннулировать кадастровый № и исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тарабановой Р.Ф., в части сведений о границах земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и окончательно просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> +/- 19 кв.м., принадлежащего на праве собственности Тарабанову Д.Г., Тарабанову В.Г., Тарабанову Г.Г., Тарабановой Р.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ГУП ОО «МР БТИ» - Пугачевым П.В., 01 июня 2015 г. А также исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> +/- 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 05 марта 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Пугачев П.В., Гнеушев А.С.

Протокольным определением Урицкого районного суда Орловской области от 03 апреля 2018 г. привлечены в качестве ответчиков: администрация Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области; Тарабанов Д.Г.; Тарабанов В.Г.; Тарабанов Г.Г., в качестве третьих лиц: филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Орловской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области; Зубкова Л.Ф.; Зомитев В.Л.; Фетисова А.Ф.; Поздняков Н.Я., Голованова Н.Ф., Батырев В.Ф.

Протокольным определением Урицкого районного суда Орловской области от 19 апреля 2018 г. администрация Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области исключена из числа ответчиков по настоящему делу и привлечена в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Новиков В.В. поддержал уточненные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – Тарабанова Р.И., представитель ответчика – Родина В.В. признали исковые требования в полном объеме, пояснив, что положения статьей 39, 173, 198 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области – Филонова В.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо – Гнеушев А.С. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо - Поздняков Н.Я. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Ответчики - Тарабанов Д.Г., Тарабанов В.Г., Тарабанов Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания искового заявление им ясны.

Третье лицо - Зомитев В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Третьи лица - Пугачев П.В., представитель филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Орловской области, представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Зубкова Л.Ф., Фетисова А.Ф., Голованова Н.Ф., Батырев В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

    В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиками и принятие признания иска судом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зиборовой М.Ф. к Тарабановой Р.Ф., Тарабанову Г.Г., Тарабанову В.Г., ФИО7 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:06:1080101:281, общей площадью 3080 +/- 19 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО7, ФИО5, Тарабанову Г.Г., Тарабановой Р.Ф., расположенного по адресу: Российская <адрес>, выполненные кадастровым инженером ГУП ОО «МР БТИ» - Пугачевым П.В., 01 июня 2015 года.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> +/- 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2018 г.

Судья Н.С. Постников