Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2022 от 20.05.2022

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2021-009189-94

(2-1815/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Погребковой Л.С.,

с участием представителя истца Маркелова Р.О. (доверенность от 05.03.2021, срок действия на три года),

представителя ответчика Рябцева М.В. (доверенность от 22.07.2021, срок действия на два года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Волынцева Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирские Инертные Материалы» о взыскании денежных средств в размере оплаченного, но не поставленного товара,

установил:

Волынцев А.А. обратился в Октябрьский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД СИМ», в котором с учетом изменения основания иска, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере оплаченного, но не поставленного товара в суме 1300000,00 рублей.

В обоснование иска указал, что между ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗБЕТОН» и ООО «ТД СИМ» сложились подрядные отношения по разовой сделке, вытекающей из счета на оплату №119 от 30.04.2020 на сумму 1300000,00 рублей, оплаченную платежными поручениями от 07.07.2020 (на сумму 700000,00 рублей), от 14.07.2020 (на сумму 600000,00 рублей). Поставки товара по указанным платежным поручениям не было. 05.11.2021 между ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗБЕТОН» и Волынцевым А.А. был заключен договор уступки права требования №3-21 возврата неосновательного обогащения с ООО «ТД СИМ» в размере 1300000,00 рублей, но дополнительным соглашением определено, что к Волынцеву А.А. перешло право требование о возврате (взыскании) стоимости оплаченного, но не поставленного товара ООО «ТД СИМ» на сумму 1300000,00 рублей. В связи с тем, что товар не был поставлен, просит взыскать стоимость оплаченного товара.

В судебное заседание истец Волынцев А.А., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН», Парамонова М.Ю. (Ликвидатор ООО «ТД СИМ»), извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщив. Истец Волынцев А.А. направил представителя.

Ликвидатор ООО «ТД СИМ» Парамонова М.Ю. представила заявление о зачете взаимных обязательств между ООО «ТД СИМ» и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» на сумму 926000 рублей, перечисленных платежными поручениями №435 от 06.09.2020, №421 от 18.08.2020, № 759 от 30.12.2020.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Маркелов Р.О. исковые требования с учетом изменений поддержал в полном объеме по изложенным в иск основаниям. Дополнительно пояснил, что исковые требования основаны на двух платежных поручениях на 700000 и 600000 рублей. Деньги были уплачены за поставку товара, товар не был поставлен. В данном случае были договорные отношения между сторонами. Волынцев А.А. вправе требовать данные средства на основании договора цессии от 05.11.2021 и дополнительного соглашения к договору от 01.03.2022. Возражал во взаимозачете платежей на сумму 926000 рублей, полагал, что данные платежи были выплачены ответчиком по иным платежам. Так, по платежному поручению от 16.10.2020 ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» перевело ООО «ТД СИМ» 800000 рублей, а 30.12.2020 от ответчика поступили денежные средства по возврату данного платежа на 700000 рублей, также перечисленные 202000 рублей по платежному поручению от 13.08.2020 были возвращены в дальнейшем ответчиком. Но платежи на 800000 и на 202000 рублей не относятся к платежам по поставке товара, они относятся к иным правоотношениям, а следовательно, 926000 рублей не должны засчитываться по данному иску. Иск необходимо удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель ответчика Рябцев М.В. исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения на уточненные исковые требования в которых указал, что сумма в размере 926000 рублей подлежит зачету по заявленным требованиям, так как они были возвращены ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» в счет оплаченного, но не поставленного товара. Требования в оставшейся части – 374000 рублей считает необоснованными, так как этими денежными средствами ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» произвело оплату ранее поставленных в его адрес инертных материалов. Поддержал позицию Ликвидатора ООО «ТД СИМ» Парамоновой М.Ю. Дополнительно пояснил, что доказательств передачи товара на сумму 374000, либо на заявленную сумму в размере 1300000 рублей не имеет.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из положений п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Положениями п. 1 ст. 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как следует из положений п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).

Судом установлено, что платежными поручениями № 239 от 07.07.2020 на сумму 700000, 00 рублей и № 247 от 14.07.2020 на сумму 600000, 00 рублей ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» перечислило ООО «ТД СИМ» денежные средства в размере 1300000, 00 рублей (назначение платежа – оплата по сч.119 от 30.04.2020).

Договором уступки права (требования) №3-21 от 05.11.2021 (Далее – Договор от 05.11.2021) определено, что ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» (Цендент) уступает Волынцеву А.А. (Цессионарий) право требования к ООО «ТД СИМ» о возврате неосновательного обогащения размере 1300000,00 рублей, перечисленных по платежным поручениям № 239 от 07.07.2020 на сумму 700000, 00 рублей и № 247 от 14.07.2020 на сумму 600000, 00 рублей (п.1.1). Данный договор передан Волынцеву А.А. по акту приема-передачи от 05.11.2021, где также указано, что должнику направлено требование № 30и-2021 от 28.06.2021 о возврате денежных средств.

Дополнительным соглашением от 01.03.2022 к Договору №3-21 уступки права (требования) от 05.11.2021 (Далее – Дополнительное соглашение от 01.03.2022) согласовано изменение п.1.1 Договора. Согласовано, что к Волынцеву А.А. перешло право требование о возврате (взыскании) стоимости оплаченного, но не поставленного товара ООО «ТД СИМ» на сумму 1300000,00 рублей, перечисленных по платежным поручениям № 239 от 07.07.2020 на сумму 700000, 00 рублей и № 247 от 14.07.2020 на сумму 600000, 00 рублей. Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Из представленного в материалы дела счета № 119 от 30.04.2020 следует, что поставщик ООО «ТД СИМ» выставил счет ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» по оплате задолженности за поставленный гравий, песок, щебень по договору поставки № 015 СИМ от 21.05.2018 на сумму 10564300, 00 рублей. Основание – основной договор. Оплатить не позднее 08.05.2020.

Сведения о поставке товара, указанного в счете № 119 от 30.04.2020 в материалы дела не представлено.

Доказательств передачи покупателю данных товаров в полном объеме, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, вместе с тем обязанность по доказыванию передачи товара лежит в данном случае на ответчике.

Согласно сообщению директора ООО «ТД СИМ» Парамоновой М.Ю. директору ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» от 08.07.2021, в ответ на требование № 30и-2021 от 28.06.2021 сообщено, что платежи, перечисленные в требовании являются оплатой в рамках договора поставки № 015 СИМ от 21.05.2018.

В подтверждение длительности правоотношений между ООО «ТД СИМ» и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» представлены договор поставки № 015 СИМ от 21.05.2018, счет на оплату №55 от 21.05.2018 на сумму 465000 рублей, счет на оплату № 92 от 10.06.2019 на сумму 3250000 рублей, счет на оплату № 353 от 19.08.2019 на сумму 3245000 рублей, а также платежные поручения по указанным договорам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основанием процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Суд полагает, что по Договору от 05.11.2021 и Дополнительному соглашению от 01.03.2022 право требования денежных средств (обязательств по возврату (взыскании) стоимости оплаченного, но не поставленного товара) с ООО «ТД СИМ» перешло от ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» к Волынцеву А.А.

Вместе с тем, стороной ответчика представлены платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «ТД СИМ» в ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» № 435 от 06.09.2020 на сумму 1000 руб., №421 от 18.08.2020 на сумму 155000 руб., № 759 от 30.12.2020 на сумму 770000 руб. (назначение платежа – возврат по письму от 06.09.2019) – всего на сумму 926000, 00 рублей.

Актом сверки взаимных расчетов между ООО «ТД СИМ» и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» за период с 01.02.2017 по 01.01.2021 определена сумма задолженности в пользу ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» на 01.01.2021 в размере 26548500, 00 рублей. В акте отражено, что денежные средства в сумме 926000 рублей были возвращены ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» по платежным поручениям №435 от 06.09.2020 на сумму 1000 руб., №421 от 18.08.2020 на сумму 155000 руб., № 759 от 30.12.2020 на сумму 770000 руб.

Позиция истца, определяющая, что по платежным поручениям № от 16.10.2020 на сумму 800000 руб. и №297 от 13.08.2020 на сумму 202000 руб. были переведены денежные средства, которые были возвращены ответчиком в размере 926000 руб. не подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Сторона истца не смогла опровергнуть в судебном заседании позицию ответчика о перечислении сумм в размере 926000 рублей, отраженных в акте сверки взаимных расчетов, суд приходит к выводу, что данные суммы были возвращены покупателю в счет оплаченного товара по счету на оплату № 119 от 30.04.2020.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в п. 14 сформулировано, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере оплаченного, но не поставленного товара по счету №119 от 30.04.2020 между ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» и ООО «ТД СИМ», переданные Волынцеву А.А. ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» по договору уступки права требования от 05.11.2021 №3-21 в размере 374000,00 рублей из расчета (1300000, 00 – 926000, 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истец Волынцев А.А. в силу пункта 2 части 2, части 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины в связи наличием инвалидности 1 группы при цене иска не превышающей 1 000 000 рублей, при обращении в суд им подлежала уплате госпошлина, исчисленная из размера исковых требований.

При подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6200, 00 рублей по платежу ПАО «МТС-Банк» от 18.11.2021.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ООО «ТД СИМ» в пользу Волынцева А.А. подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6 200,00 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 740,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Волынцева Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирские Инертные Материалы» (634049, г. Томск, ул. Мичурина, 20, оф.57, ИНН 7017425156, ОГРН 1177031073779) в пользу Волынцева Александра Александровича (... денежные средства в размере оплаченного, но не поставленного товара по счету №119 от 30.04.2020 между ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» и ООО «ТД СИМ», переданные Волынцеву А.А. ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» по договору уступки права требования от 5.11.2021 №3-21 в размере 374000,00 рублей (триста семьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200,00 рублей (шесть тысяч двести рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирские Инертные Материалы» (634049, г. Томск, ул. Мичурина, 20, оф.57, ИНН 7017425156, ОГРН 1177031073779) в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 740,00 рублей (семьсот сорок рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2022.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю.Белоногов

07.07.2022 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2021-009189-94 (2-1815/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.