Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1343/2019 ~ М-9/2019 от 09.01.2019

№

           Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск                                                     14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в судебном заседание гражданскому делу по иску ООО «БАСТИОН» к Бочаровой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратился в суд с уточненным иском к. Бочаровой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2010г. между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» (наименование банка было изменено на ОАО « МДМ Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения) и Бочаровой О.В. был заключен кредитный договор                 №-РК/2010-7 по программе «Рефинансирование кредитов», в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 65 762 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,99% годовых. 06.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО « МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА банк» и М Согласно договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/К –БП, заключённого между ЗАО КБ «Кедр» и                                     ОАО «АБ Пушкино», последним приобретено право требование от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в последующем право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Нет Долгов» на основании договора об уступке прав требования, заключенного между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет Долгов» 06.03.2013года. В соответствии с договором об уступке прав требования от 19.02.2014г. №НД/Б/4/2014 ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет Долгов» по кредитному договору № от 24.02.2010г. заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Бочаровой О.В. Условия договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Бочарова О.В. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.12.2018г. образовалась задолженность в размере 162 974 руб.62 коп. из которой 65 566 руб. 79 коп.- задолженность по основной сумме кредита, 97 407 руб. 83 коп.-просроченные проценты.

ООО «Бастион» просит взыскать с Бочаровой О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.02.2010г. № в размере 162 974 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 229 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» Киселев И.Н. ( полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от исковых требований, в котором сообщила, что последствия отказа от иска ему известны и понятны, просил о возврате государственной полшины, уплаченной представителем при подаче иска в размере 2 229 руб. 75 коп.

Ответчик Бочарова О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения гражданского дела, в связи с погашением долга.

Представитель третьего лица ПАО «БинБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения судом общей юрисдикции производства по делу.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «БАСТИОН» к Бочаровой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «БАСТИОН» уплаченную им при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению № от 18.12.2018г. в размере 2229 руб. 75 коп. перечисленную на расчетный счет № в УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

               Судья               Т.А. Дорохина