Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2018 ~ М-541/2018 от 09.04.2018

Копия                                                                                   Дело № 2-794/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Ольги Борисовны к Галчинскому Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева О.Б. обратилась в суд с иском к Галчинскому В.В., в котором, с учетом уточненных требований, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что бывший супруг её дочери – Галчинской Ю.С. – Галчинский В.В. фактически ни одного дня не проживал в указанной квартире, не нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, его вещей в квартире нет, каких-либо действий по вселению ответчик не предпринимал.

Истица Андреева О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Галчинский В.В. в судебном заседании иск не признал. Представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своих возражений по иску ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с дочерью истицы, Галчинской Ю.С. В браке родились дети: ФИО6, 29.06.1999г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. Как многодетная семья, учитывая количество зарегистрированных в спорной квартире граждан, они не имели физической возможности проживать в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г. Реутова Московской области был заключен договор коммерческого найма №, на основании которого ответчику с женой и детьми предоставили для проживания квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Договор коммерческого найма был заключен на 5 лет и имеет временный характер. До расторжения брака с Галчинской Ю.С. у них был общий бюджет, ответчик имеет постоянную работу и отдавал свою заработную плату жене, которая занималась хозяйством и оплачивала коммунальные услуги, в том числе и в спорной квартире. Никаких претензий до настоящего времени со стороны истицы по поводу не оплаты коммунальных услуг не предъявляла. После расторжения брака ответчик оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру через Сбербанк-онлайн или банкомат по номеру лицевого счета квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ семья ответчика из пяти человек встала на очередь на улучшение жилищных условий. Ответчик указывает, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный, временный характер, право пользования другим жилым помещением по договору социального найма он не приобрел, не имеет в собственности иных жилых помещений, предпринял меры к исполнению обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Третьи лица:

        Представитель Администрации г. Реутов Московской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82).

        Представитель Управления по вопросам миграции - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

        Петришин В.В.- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

        Андреев С.С. - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

        Галчинская Е.В.- иск поддержала.

        Галчинская Ю.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО7, ФИО8 иск поддержала.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (отец истицы) на семью из трех человек: жена – ФИО13, дочь – ФИО14, сын – ФИО15 выдан ордер № на право занятия жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В ДД.ММ.ГГГГ Галчинский В.В. и Галчинская Ю.С. вступили в брак.

Галчинский В.В. зарегистрирован на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ

От брака имеют детей: Галчинская Е.В., 29.06.1999г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи ФИО21 брак между Галчинскии В.В. и Галчинской Ю.С. расторгнут. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ

После расторжение брака ответчик производит частичную оплату коммунальных услуг (л.д.33-34)

Допрошенные ив ходе судебного заседания свидетели ФИО17, ФИО18 подтвердили факт не проживания дочери истицы в вместе со своей в спорной квартире, а также стесненные условия в самой квартире.

Свидетель ФИО19 показал, что знает многодетную семью ответчика и поддерживал с ними хорошие отношения. Из-за стесненных условий и большого количества людей, они постоянно снимали квартиру.

    Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку материалами дела, а также объяснениями ответчика не был подтвержден постоянный характер выезда ответчика из спорной квартиры на постоянное местожительство в иное место жительства. Не проживание ответчика на спорной жилой площади связано с объективными обстоятельствами, связанными с размером спорной жилой площади, количеством зарегистрированных в квартире граждан, являющихся членами самостоятельных семей.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о невынужденном и не временном характере выезда ответчика из квартиры, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истицей представлено не было.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей не было представлено доказательств наличия у ответчика намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, его добровольного выезда на постоянное местожительство по другому адресу, обстоятельств, свидетельствующих о намерениях ответчика отказаться от пользования жилым помещением, судом не установлено, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Ольги Борисовны к Галчинскому Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:        подпись            Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение составлено 22 июня 2018 года.

Судья:        подпись            Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>