Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-17/2018 (1-630/2017;) от 31.05.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                         01 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Ушаковой М.А.,

представителя потерпевшего ФИО51,

подсудимого Токарева М.А.,

защитника-адвоката Рейфферта К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Яптик А.Г., Кудзиевой А.А., Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2018 в отношении:

Токарева М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев М.А., являясь на основании приказа № от декабря 2007 г. (число отсутствует) и решения № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, юридический и фактический адрес: <адрес>, <адрес>) (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>» или общество) и одновременно являясь единственным учредителем данного общества, обладая, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выраженными в праве: осуществлять руководство деятельностью общества; действовать от имени общества без доверенности, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; в руководстве текущей деятельностью общества и решении всех вопросов, которые уставом и законом отнесены к компетенции других органов общества; в заключении договоров и совершении сделок; в соблюдении требований действующего законодательства в своей деятельности, в ходе осуществления своих обязанностей, действуя умышленно, используя свое служебное положение, с корыстной целью, путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Администрации <адрес>, в сумме <данные изъяты> рубль при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> (далее по тексту - Департамент ЖКХ), ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» (заказчик), Муниципальным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» (далее по тексту - МБУ «<данные изъяты>») (специализированная организация) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик), в лице генерального директора Токарева М.А., заключен договор №<данные изъяты> на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилого дома (далее по тексту – договор подряда). В соответствии с условиями договора подряда ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту жилого <адрес> в <адрес> (далее по тексту – дом) в соответствии с локальными сметными расчётами (приложение № к договору подряда) и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном договором подряда, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.1.4. договора подряда подрядчик обязуется письменно согласовывать со специализированной организацией и заказчиком все строительные материалы, используемые для выполнения ремонтных работ, при этом не допускать замены учтенных в сметной документации материалов без согласования со специализированной организацией и заказчиком, а согласно п.4 договора подряда сдача каждого этапа работ подрядчиком оформляется актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, которые подписываются подрядчиком, специализированной организацией и заказчиком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом ЖКХ и ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» (получатель) заключено соглашение №<данные изъяты> о предоставлении субсидии, которое регламентирует отношения по предоставлению Департаментом ЖКХ получателю бюджетных средств (субсидии) в целях частичного возмещения затрат по капитальному ремонту жилого <адрес> в <адрес> (далее по тексту – дом). Сумма расходов на проведение капитального ремонта дома составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - это предоставляемая Департаментом ЖКХ субсидия, из которых <данные изъяты> рублей – бюджетные ассигнования в части строительно-монтажных работ, <данные изъяты> – бюджетные ассигнования в части технического надзора. Предоставление денежных средств получателю, являющемуся стороной по договору на выполнение подрядных работ (договор подряда) по капитальному ремонту, осуществляется в безналичной форме путем перечисления на счет подрядчика по договору подряда через лицевой счет Департамента ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к соглашению №<данные изъяты> о предоставлении субсидии, которыми сумма расходов на проведение капитального ремонта дома была уменьшена до 31 <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рубля составляет предоставляемая Департаментом ЖКХ субсидия.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2010 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Токарев М.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», получив право на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилого <адрес> в <адрес>, одним из видов которых является капитальный ремонт фасада указанного дома, а именно наружная облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу с его устройством алюминиевыми композитными панелями типа «<данные изъяты>» с утеплителем и без утеплителя, (далее по тексту – вентилируемый фасад), оплата за которые будет произведена из бюджета <адрес>, решил использовать сложившиеся обстоятельства и совершить хищение бюджетных денежных средств <адрес>, посредствам замены алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>» на визуально не отличимые алюминиевые композитные панели типа «<данные изъяты>», стоимость которых значительно ниже.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Администрации <адрес> в особо крупном размере, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Токарев М.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, подыскал организацию – поставщика строительных материалов ООО «<данные изъяты>», являющейся официальным дилером ООО «<данные изъяты>», производящего алюминиевые композитные панели типа «<данные изъяты>».

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Токарев М.А. действуя умышленно, движимый корыстными мотивами, в нарушение условий договора <данные изъяты>-10 от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>», которые не предусмотрены проектно-сметной документацией, при этом достоверно зная, что их рыночная стоимость ниже рыночной стоимости алюминиевых композитных панелей типа «Алюкобонд», использование которых было предусмотрено проектно-сметной документацией, заключил от имени ООО «<данные изъяты>» договор на поставку алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» в лице директора указанного общества ФИО36, при этом умолчав от него о своих преступных намерениях.

В рамках исполнения заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора поставки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО36, не осведомленного о преступных намерениях Токарева М.А., осуществило поставку алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» в объеме, необходимом для выполнения строительно-монтажных работ по устройству фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Токарев М.А., используя свое служебное положение, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, привлек ООО «<данные изъяты>» в качестве субподрядной организации и дал задание выполнить строительно-монтажные работы по устройству вентилируемого фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием предоставленных им алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>».

Таким образом, на основании договора заключенного с ООО «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», во исполнение задания Токарева М.А., выполнило строительно-монтажные работы по устройству вентилируемых фасадов (с утеплителем и без утеплителя) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, в результате чего Токарев М.А. частично реализовал свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, бюджетных денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Администрации <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств из бюджета <адрес>, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Токарев М.А., в марте 2011 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения оплаты за выполненные работы и незаконного материального обогащения, используя свое служебное положение, находясь в <адрес>, достоверно зная, что для облицовки фасада <адрес> вместо алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>» были применены более дешевые алюминиевые композитные панели типа «<данные изъяты>», умышленно обеспечил изготовление акта о приемке выполненных работ по форме № за март 2011 г. № от ДД.ММ.ГГГГ и внесение в него заведомо ложных сведений о применении для облицовки фасада <адрес> алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>» и стоимости примененных алюминиевых композитных панелей, который подписал лично.

После чего, в рабочее время с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Токарев М.А., находясь у <адрес>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны заказчика и специализированной организации, а также отсутствием визуальных отличительных признаков используемых алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>» от алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>», представил заказчику в лице директора ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО23, сотрудникам МБУ «<данные изъяты> (специализированная организация) в лице заместителя директора ФИО20 и ведущего инженера ФИО31 результаты выполненных работ, сообщив заведомо ложные сведения об использованных для облицовки фасада <адрес> алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>», тем самым обманув указанных лиц, в результате чего, добился подписания ФИО23, ФИО20 и ФИО21 акта о приемке выполненных работ по форме №-2 за март 2011 г. № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств из бюджета <адрес> в свою пользу в виде получения оплаты за выполненные работы и примененные материалы по договору №/047-10 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе разницы между стоимостью фактически примененными алюминиевыми композитными панелями «<данные изъяты>» и представленными к оплате алюминиевыми композитными панелями «<данные изъяты>» и, как следствие, достижения преступного результата в виде хищения бюджетных денежных средств принадлежащих Администрации <адрес> в особо крупном размере, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Токарев М.А., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также с целью введения в заблуждение директора Департамента ЖКХ Администрации <адрес> ФИО1, директора ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО23, директора МБУ «<данные изъяты>» ФИО22, в марте 2011 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обеспечил изготовление справки по форме № о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которую подписал лично.

Указанные уполномоченные лица, будучи введенными в заблуждение Токаревым М.А., о применении для устройства фасада <адрес> алюминиевых композитных панелей типа «Алюкобонд», подписали справку по форме № о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании справки по форме № о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о приемке выполненных работ за март 2011 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные сведения, директор ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО23, введенный в заблуждение генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Токаревым М.А., подал заявку на финансирование ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Департаментом ЖКХ Администрации <адрес> с расчетного счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей были перечислены денежные средства и в этот же день поступили на расчетный счет, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Ленинском филиале «<данные изъяты>» ОАО, расположенном по адресу: <адрес>, в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составила разница между стоимостью алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>» и алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>», которую генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Токарев М.А. похитил.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств из бюджета <адрес>, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Токарев М.А., в мае 2011 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения оплаты за выполненные работы и незаконного материального обогащения, используя свое служебное положение, находясь в <адрес>, достоверно зная, что для облицовки фасада <адрес> вместо алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>», были применены более дешевые алюминиевые композитные панели типа «<данные изъяты>», умышленно обеспечил изготовление акта о приемке выполненных работ по форме № за май 2011 г. № от ДД.ММ.ГГГГ и внесение в него заведомо ложных сведений о применении материала для облицовки фасада <адрес> алюминиевых композитных панелей типа «Алюкобонд» и стоимости примененных алюминиевых композитных панелей, который подписал лично.

После чего, в рабочее время с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Токарев М.А., находясь у <адрес>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны заказчика и специализированной организации, а также отсутствием визуальных отличительных признаков используемых алюминиевых композитных панелей типа «Алюком» от алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>», умышленно представил заказчику в лице директора ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО23, сотрудникам МБУ «<данные изъяты>» (специализированная организация) в лице заместителя директора ФИО20 и ведущего инженера ФИО31 результаты выполненных работ, сообщив заведомо ложные сведения об использованных для облицовки фасада <адрес> алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>», тем самым обманув указанных лиц, в результате чего добился подписания ФИО21, ФИО20 и ФИО23, акта о приемке выполненных работ по форме № за май 2011 г. № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств из бюджета <адрес> в свою пользу в виде получения оплаты за выполненные работы и примененные материалы, по договору № на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе разницы между стоимостью фактически примененными алюминиевыми композитными панелями «<данные изъяты>» и представленными к оплате алюминиевыми композитными панелями «<данные изъяты>» и, как следствие, достижения преступного результата в виде хищения бюджетных денежных средств Администрации <адрес> в особо крупном размере, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Токарев М.А., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также с целью введения в заблуждение исполняющего обязанности директора Департамента ЖКХ Администрации <адрес> ФИО24, директора ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО23, директора МБУ «Служба технического контроля» ФИО22, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обеспечил изготовление справки по форме № о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль, которую подписал лично.

Указанные уполномоченные лица, будучи введенными в заблуждение Токаревым М.А., о применении для устройства фасада <адрес> алюминиевых композитных панелях типа «Алюкобонд», подписали справку по форме № о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль.

На основании справки по форме № о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о приемке выполненных работ за май 2011 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные сведения, директор ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО23, введенный в заблуждение генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Токаревым М.А., подал заявку на финансирование ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Департаментом ЖКХ Администрации <адрес> с расчетного счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей были перечислены денежные средства и в этот же день поступили на расчетный счет, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Ленинском филиале «<данные изъяты>» ОАО, расположенном по адресу: <адрес>, в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубля – оплата за выполненные работы и примененные материалы при устройстве вентилируемых фасадов <адрес>, из которых <данные изъяты> рублей составила разница между стоимостью алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>» и алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>», которую генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Токарев М.А. похитил.

Общая стоимость работ, согласно представленных Токаревым М.А. подложных документов, с учетом примененных для устройства фасада алюминиевых композитных панелей типа «Алюкобонд» и выполненных ООО «<данные изъяты>» по устройству вентилируемого фасада <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ, составила <данные изъяты> рублей и была оплачена Департаментом ЖКХ в адрес ООО «<данные изъяты>».

С учетом фактически использованных генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Токаревым М.А. для устройства вентилируемого фасада жилого <адрес> алюминиевых композитных панелей типа «<данные изъяты>», стоимость выполненных ООО «<данные изъяты>» работ по устройству вентилируемого фасада указанного дома по договору №ДС/047-10 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рубля меньше стоимости работ оплаченных Департаментом ЖКХ ООО «<данные изъяты>» по представленным Токаревым М.А. документам, содержащих ложные сведения.

Полученной на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» разницей между стоимостью выполненных ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» работ по актам о приемке выполненных работ по форме № за март 2011 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, за май 2011 г. № от ДД.ММ.ГГГГ и справкам о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № по договору №ДС/047 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ и общей стоимостью фактически выполненных работ ООО «<данные изъяты>» по капитальному ремонту фасада жилого <адрес>, в виду замены алюминиевых композитных панелей типа «Алюкобонд» на алюминиевые композитные панели типа «<данные изъяты>» (используемые для устройства вентилируемого фасада дома), в сумме <данные изъяты> рубль Токарев М.А. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Токарев М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана директора ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО23, ведущего инженера МБУ «<данные изъяты>» ФИО31, заместителя директора МБУ «<данные изъяты>» ФИО20, директора МБУ «Служба технического контроля» ФИО22, директора Департамента ЖКХ Администрации <адрес> ФИО1, исполняющего обязанности директора Департамента ЖКХ Администрации <адрес> ФИО24 совершил хищение в особо крупном размере денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль, причинив тем самым ущерб бюджету <адрес>, в лице Департамента ЖКХ Администрации <адрес> на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Токарев А.Б. виновным себя не признал, пояснив, что в 2010 г. принадлежащая ему организация ООО «<данные изъяты>», в соответствие с договором подряда осуществляла работы по капитальному ремонту <адрес>. Ему известно об обсуждении на технологическом совете вопроса о применении при облицовке фасада <адрес> материалов «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». В результате обсуждения было принято решение о применении композитных панелей «<данные изъяты>». Он приобретал в ЗАО «<данные изъяты>» для облицовки фасада дома композитные панели «<данные изъяты>». Кроме того, приобретал у ООО «<данные изъяты>» систему крепления СИАЛ. Поскольку композитных панелей «<данные изъяты>», приобретенных ранее, не хватило для окончания работы, а ждать аналогичного материала не было времени, им в ООО «<данные изъяты>» были приобретены композитные панели «<данные изъяты>», которые были установлены на фасад дома. С алюминиевыми композитными панелями работал впервые. Панели «<данные изъяты>» являются аналогом панелей «<данные изъяты>» и не уступают им в цене. Изучив методические рекомендации и письма, он посчитал, что необходимости в согласовании замены материала нет. Изучив сведения в сети интернет, он установил, что к панелям типа «<данные изъяты>» относятся и панели «<данные изъяты>». Кто готовил акты выполненных работ не помнит. Не согласен с выводами строительно-технической судебной экспертизы, так как экспертом необоснованно удалены расценки <данные изъяты>.

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Токарев М.А. заявил о том, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ им заменены алюминиевые композитные панели «Алюкобонд» на алюминиевые композитные панели «<данные изъяты>» (т.11, л.д.188).

В ходе судебного заседания Токарев М.А. явку с повинной подтвердил, однако уточнил, что замена панелей была произведена частично.

Несмотря на избранную подсудимым Токаревым М.А. позицию отрицания своей причастности к совершенному преступлению, его виновность полностью подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО26 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о предоставлении субсидии в целях частичного возмещения затрат по капитальному ремонту жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. Размер субсидии составил 33 214 937 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту между департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, ООО «УК «<данные изъяты>», МБУ «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «<данные изъяты>». Объектом капитального ремонта явился <адрес>, расположенный по <адрес>. По окончанию выполнения работ, они были приняты и с учетом стоимости в адрес ООО «<данные изъяты>» оплачено 31 598 340 рублей, из которых бюджетная доля составила <данные изъяты> рублей. В 2012 <адрес> палатой <адрес> была проведена проверка целевого и эффективного использования средств бюджета <адрес>, в том числе по данному объекту, в ходе которой установлено, что допущено завышение стоимости работ на сумму <данные изъяты> рублей. Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу департамента городского хозяйства Администрации <адрес> с ООО «<данные изъяты>» взысана сумма завышения в размере <данные изъяты> рублей, однако указанные денежные средства в бюджет не возвращены до настоящего времени, фактическое местонахождение ООО «<данные изъяты>» не установлено. После ознакомления с заключениями строительных судебных экспертиз, проведенных в ходе доследственной проверки, стало известно, что экспертами установлены и другие факты завышения работ на сумму <данные изъяты> рубля. С данной суммой Администрация <адрес> согласна, поскольку она подтверждена квалифицированным экспертным заключением. Принимая во внимание, что похищенные денежные средства выделялись из бюджета, ущерб причинен государству.

Данные показания согласуются с заявлением представителя департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, в котором он просит дать уголовно-правовую оценку действиям должностных лиц ООО «<данные изъяты>», которые в рамках выполнения подрядных работ по капитальному ремонту жилого <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие Администрации <адрес> (т.1, л.д.2-3).

В ходе выемок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в департаменте городского хозяйства Администрации <адрес> изъяты документы, касающиеся: финансово-хозяйственной деятельности департамента и УК «<данные изъяты>», ООО «Теплосервис»; капитального ремонта <адрес>, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.6, л.д.109-112, 113-116, т.7, л.д.1-27, 28-43).

Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ представлена выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (оплата за выполнение работ по капитальному ремонту <адрес>) (т.11, л.д.56-102).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № по <адрес>, изъяты документы, свидетельствующие об изменении учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» с Токарева М.А. на Серажетдинова, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.6, 171-173, т.7, л.д.1-27, 28-43).

Свидетель ФИО27, чьи показания были оглашены в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснял, что Администрацией <адрес> было создано Управление по энергосберегающей политике и мониторингу. Начальником Управления весной 2010 г. назначили его. Заказчиком капитального ремонта строений, входящих в границы «Энергоэффекивного квартала» являлся Департамент ЖКХ <адрес>, руководитель ФИО1, от администрации данную линию курировал заместитель главы <адрес> ФИО2, который являлся председателем технического совета. Список подрядчиков до Управления был доведен Департаментом ЖКХ <адрес>, в котором присутствовало ООО «<данные изъяты>» – объект <адрес>. Руководитель – Токарев М.А. <данные изъяты>. В подчинении Департамента ЖКХ <адрес> находилось МБУ «Служба технического контроля, директор ФИО22, сотрудники которого для указанного проекта составляли сметную документацию. После согласования на техническом совете тех или иных конструктивных или технологических решений, в том числе по материалам, он за своей подписью в адрес СТК направлял письма о принятых решениях на техническом совете с поручением составить сметную документацию. Когда встал вопрос о том, какой облицовочный материал будет эффективно удерживать тепло, в ходе анализа было установлено, что на строительном рынке имеется материал «<данные изъяты>» иностранного производства, только стоимостью значительно выше, нежели алюминиевые композитные панели «<данные изъяты>». При сравнении технических характеристик указанные материалы ничем не отличались, только ценой. Исходя из указанного выше, позицией Управления, и его, в том числе являлось применение в качестве облицовочного материала для устройства фасада на объекте капитального ремонта <адрес> более дешевого материала. На материал «Алюком» отсутствовали расценки в программном комплексе «Гранд-смета». Для реализации данного предложения в адрес СТК были направлены письма о составлении смет с учетом указанного материала от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, также был приложен прайс-лист ООО «Запсибкомплексервис». От СТК за подписью директора ФИО22 пришел ответ, что невозможно составить сметы с применением материала «Алюком», так как на него отсутствует единая расценка. Также ФИО22 предложила обратиться за разработкой индивидуальной расценки к специализированной организации, созданной Администрацией <адрес>, МАУ «Тюменский экспертный Центр» (далее ТЭЦ). При проведении технического совета ДД.ММ.ГГГГ снова вернулись к вопросу о применении при устройстве фасада <адрес> алюминиевых композитных панелей «<данные изъяты>». По какой причине решением данного совещания явилось применение в качестве облицовочного материала «<данные изъяты>» он не знает. Решение данного совещания он довел до сведения СТК с поручением разработать сметы с применением материала «Алюкобонд». Какой был применен материал при облицовке фасада <адрес> «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» ему неизвестно. С Токаревым М.А. он находился в рабочих отношениях (т.7, л.д.126-130).

Свидетель ФИО28, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 г. он занимал должность заместителя директора департамента ЖКХ Администрации <адрес>. После принятия закона «Об энергоэффективности и энергосбережению», Администрацией <адрес> было создано Управление по энергосберегающей политике и мониторингу, которое должно было заниматься реализацией пилотного проекта «Энергоэффективный квартал». Для анализа технических характеристик и целесообразности применения на объектах тех или иных технологий был создан технический совет. Он являлся членом указанного совета. Капитальному ремонту <адрес> подлежали инженерные сети и фасад. Работы начались летом 2010 г. В подчинении директора Департамента ЖКХ <адрес> находилось МБУ «Служба технического контроля (далее СТК или Служба технического контроля), сотрудники которого для указанного проекта составляли сметную документацию. При проведении технического совета ДД.ММ.ГГГГ на повестке заседания одним из вопросов был вопрос о предполагаемых материалах для облицовки фасада <адрес> применение алюминиевых композитных панелей «<данные изъяты>». На данном совете выступил ФИО27 с предложением о возможности применения материала «<данные изъяты>» и о необходимости разработки расценки применительно к материалу «<данные изъяты>». Выступили ФИО29 о процедуре расчета расценки применительно к материалу «<данные изъяты>». ФИО22, проинформирована о расчете указанных расценок. Также задавал вопросы директор управляющей компании «<данные изъяты>» ФИО23 о технологии устройства материала «<данные изъяты>». Кроме того, по данному вопросу высказывался председатель совета ФИО2 – проработать вопрос применения материала «<данные изъяты>». Решением данного совещания явилось применение в качестве облицовочного материала на указанном объекте материала «Алюкобонд», а от материала «<данные изъяты>» решено отказаться. Одной из причин отказа от материала «<данные изъяты>» было то, что остается много остатков при его монтаже. Он знает что «<данные изъяты>» дороже и качественнее «<данные изъяты>». Какой по факту был применен материал при облицовке фасада <адрес> ему не неизвестно (т.7, л.д.140-143).

Согласно данным в судебном заседании и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО30, в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2011 г. он занимал должность ведущего инженера Жилищно-технического отдела Департамента ЖКХ Администрации <адрес>. В <адрес> было создано Управление по энергосберегающей политике и мониторингу. После создания указанного управления, директором Департамента ЖКХ Администрации <адрес> он был назначен ответственным лицом за ведение вопросов энергосбережения. Также он являлся секретарём заседаний технического совета по внедрению энергоэффективных и инновационных технологий в <адрес>. Заседаний технического совета было около 9. При проведении технического совета ДД.ММ.ГГГГ на повестке заседания был вопрос о предполагаемых материалах для облицовки фасада многоквартирного дома, расположенного на территории «<данные изъяты> <данные изъяты>» – <адрес>, а именно об применении алюминиевых композитных панелей «<данные изъяты>». На данном совете выступил ФИО27, ФИО29, ФИО22, ФИО23, ФИО2 о проработке вопроса применения материала «<данные изъяты>». По какой причине решением данного совещания явилось применение в качестве облицовочного материала «<данные изъяты>», а от материала «<данные изъяты>» отказаться, он пояснить не смог. Ему не известны отличия между собой указанных материалов, в том числе и по ценовой политике. Какой по факту был применен материал «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» ему неизвестно. Контролем и проверкой работ занималась Служба технического контроля (т.7, л.д.137-139).

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что в 2010 г. он занимал должность заместителя начальника отдела или ведущего инженера отдела ремонта и реконструкции жилья. В его обязанности входил технический надзор за объектами капитального ремонта, в том числе за <адрес>. Капитальный ремонт данного дома осуществляла организация Токарева М.А. ООО «<данные изъяты>». Работы производились по облицовке фасада дома композитными панелями. Проектная документация отсутствовала. По сметной документации была применена расценка фасадных панелей типа «<данные изъяты>». Он контролировал работу, приезжая на объект один раз в две недели. По окончании работы ему были предоставлены акты, и он проверял объем выполненных работ, который соответствовал акту. Он не определял, какой материал был использован «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», поскольку данные материалы очень похожи. По акту выполненных работ использовался материал «<данные изъяты>».

Из данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 установлено, что в период с декабря 2007 г. по ноябрь 2011 г. она работала директором в МКУ «<данные изъяты>» (далее по тексту «Служба технического контроля», наименование менялось в разные периоды времени). В учреждении были сметный отдел, отдел по работе наружных сетей и отдел по капитальному ремонту жилья. В начале 2010 г. в <адрес> были начаты работы по пилотному проекту «Энергоэффективный квартал». Одним из объектов являлся <адрес>, расположенный по <адрес>. В рамках данного проекта возглавляемая ей Служба осуществляла разработку смет на планируемые к выполнению работы. Решения по применяемым материалам принималось Управлением по энергосберегающей политике и мониторингу. Указанный объект по замыслу ФИО27 должен был быть образцово показательным, поэтому было принято решение о применении композитных панелей марки «<данные изъяты>». По данному поводу в Службу от Управления по энергосберегающей политике поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о разработке локальных сметных расчетов с учетом применения в качестве облицовочного материала композитных панелей марки «<данные изъяты>». Указанное письмо она передала начальнику сметного отдела ФИО32 и поручила организовать составление локального сметного расчет. ДД.ММ.ГГГГ от Управления по энергосберегающей политике поступило письмо о составлении локального сметного расчета на облицовку фасада <адрес>, расположенного по <адрес>, с применением алюминиевых композитных панелей «<данные изъяты>» с установленной ценой, согласно приложенному прайс-листу на строительную продукцию ООО «Запсибкомплектсервис». Данное письмо она также передала ФИО32 в работу. Однако, как ей пояснили её сотрудники, в сборниках единых единичных расценок отсутствует расценка на указанный материал, поэтому без согласования применить в качестве стоимости материала стоимость, указанную в прайс-листе они не могут. Она написала письмо в адрес Управления по энергосберегающей политике о том, что необходимо разработать индивидуальную расценку на данный материал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного заседания технического совета ФИО27 спросил её, разработали ли расценку на «<данные изъяты>», на что она ему еще раз устно доложила, что не возьмет на себя ответственность применять при составлении смет не разработанную и не утвержденную расценку. Тогда ФИО27 сказал, что в данном случае в качестве фасадного материала будет применяться «<данные изъяты>» германского производства. Стоимость облицовочного материала «<данные изъяты>» значительно выше стоимости облицовочного материала «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в Службу технического контроля поступило очередное письмо от Управления по энергосберегающей политике, в котором было указано о применении алюминиевых композитных панелей «<данные изъяты>», и необходимости откорректировать локальный сметный расчет. Она дала указания ФИО32 разработать сметы с учетом расценки на материал «Алюкобонд». На объект капитального ремонта <адрес> был озвучен подрядчик ООО «<данные изъяты>» директор ФИО3. При сдаче работ в подтверждение устройства вентилируемого фасада с использованием алюминиевых композитных панелей «<данные изъяты>» германского производства были представлены сертификаты и другие документы. Стоимость композитных панелей была определена сметным отделом. Расценки разрабатывал Тюменский экспертный центр. Расчет стоимости определялся на материал «<данные изъяты>». Для расчета материала типа «<данные изъяты>» требуется в подтверждение счет-фактура и все остальные показатели (т.7, л.д.121-125).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «<данные изъяты>», изъяты документы, предоставленные Токаревым М.А. о финансово-хозяйственной деятельности между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», переписка между департаментом ЖКХ Администрации <адрес> и МБУ «Служба технического контроля», ООО «<данные изъяты>», ООО УК «<данные изъяты>», управления по энергосберегающей политике и мониторингу и департамента ЖКХ Администрации <адрес>, прайс-листы на алюминиевые композитные панели «<данные изъяты>», акты выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.6, л.д.126-129, т.7, л.д.1-27, 28-43).

В соответствие с данными в судебном заседании и оглашенными согласно ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33, с 2010 г. она работает в МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту «Служба технического контроля»). В июле 2010 г. ФИО32 поручила ей составить локальный сметный расчет на облицовку фасада <адрес>, распложенного по <адрес>, с применением облицовочного материала алюминиевые композитные панели «<данные изъяты>». Кроме того, ей было передано письмо Управления по энергосберегающей политике от ДД.ММ.ГГГГ и прайс-лист на строительную продукцию ООО «<данные изъяты>». В позиции № данного прайс-листа стоимость материала «<данные изъяты>» значилась в сумме <данные изъяты> рублей за кв.м. Она составила локальный сметный расчет №, в котором был применен «Алюком» по цене из прайс-листа «Запсибкомплексервис», также из данного прайс-листа была применена стоимость комплектующих металлокаркаса марки «<данные изъяты>» и на утеплитель. ДД.ММ.ГГГГ от Управления по энергосберегающей политике поступило письмо о составлении локального сметного расчета с применением в алюминиевых композитных панелей «<данные изъяты>», но с применением к ним единичной расценки на алюминиевые композитные панели «<данные изъяты>», закрепленной в территориальном сборнике единичных расценок. «<данные изъяты>» является материалом отечественного производства, производитель материала «<данные изъяты>» – Германия, стоимость облицовочного материала «Алюкобонд» значительно выше стоимости облицовочного материала «<данные изъяты>». В ответ на данное письмо, директором Службы ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о невозможности составления локальных смет с учетом пожеланий Управления, так как это противоречит нормативной базе. ФИО22 рекомендовала для разработки индивидуальной расценки обратиться в МАУ «ТЭЦ». ДД.ММ.ГГГГ в Службу поступило очередное письмо от Управления по энергосберегающей политике, в котором было указано о необходимости использования алюминиевых композитных панелей «<данные изъяты>». Корректировка локального сметного расчета № была поручена ей начальником отдела ФИО32 При корректировке локального сметного расчета № на материалы ей была применена расценка СЦМ-101-9001-7, а также расценка СЦМ-101-9001-6. В связи с изменением облицовочного материала «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>» общая стоимость строительно-монтажных работ по капитальному ремонту составила <данные изъяты> рублей, тогда как при использовании материала «<данные изъяты>» общая стоимость составляла <данные изъяты> руб. Расценка СЦМ-101-9001-7 является закрытой. Для того, чтобы узнать какой материал необходимо применять при устройстве фасада и с какими техническими характеристиками, необходимо было ознакомиться с разъяснениями Главного управления строительства <адрес>, которые размещены на официальном общедоступном сайте данного учреждения. По поводу актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по поводу фактически примененного утеплителя, его толщины, а также марки установленных фасадных плит, замечаний не было, поэтому ей была принята и проверена расценка на указанные в акте материалы, в том числе с учетом утеплителя толщиной 200 мм. и фасадных плит марки «<данные изъяты>». На сайте ГУС были опубликованы разъяснения, что в составе расценки находятся композитные панели «<данные изъяты>», утеплитель толщиной 200 мм, фасадный крепеж. Ею при расчете была применена расценка на «<данные изъяты>». Для того, чтобы заменить материал на типа «<данные изъяты>» должна быть дефектная ведомость, которая согласовывается с техническим надзором и заказчиком. Данные документ в их отдел не поступал (т.7, л.д.68-72).

Согласно ответу из МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, представлен сводный сметный расчет стоимости капитального ремонта <адрес> (при применении для устройства фасада алюминиевых композитных панелей «Алюком» общая стоимость работ составила 21 133 570 рублей) (т.3, л.д.167-181).

Согласно данным в суде показаниям свидетеля ФИО23, в 2010 г. он работал директором в УК «Север». Во время его работы в рамках пилотного проекта «Энергоэфективный квартал» осуществлялся капитальный ремонт <адрес>, в том числе облицовка фасада дома. Было создано Управление по энергосберегающей политике при Администрации <адрес>. По производству всех видом работ, замене оборудования проводились технические советы. Денежные средства выделялись Администрацией <адрес>. Работы выполнялись организацией ООО «Теплосервис», возглавляемой ФИО3 Он присутствовал на техническом совете, когда обсуждался вопрос об облицовке фасада дома композитными панелями «Алюкобонд». Позднее он получил решение совета о применении материала «Алюкобонд».

Свидетель ФИО34, допрошенный в суде, пояснил, что с 2008 г. он работает в УК «<данные изъяты>». В рамках пилотного проекта «Энергоэфективный квартал» производился капитальный ремонт <адрес>. По применению конкретных материалов в Администрации <адрес> проводились совещания, на которых присутствовали заместитель главы города, руководитель Управления энергосберегающей политике. Иногда он принимал участие при проведении совещаний. Он видел протокол заседания, где было принято решение о применении материала «<данные изъяты>». Директор УК «<данные изъяты>» ФИО23 рассказывал ему, что выражал свое недовольство участникам совещания о применении дорогого материала «<данные изъяты>». Он дважды участвовал при проведении следственных действий весной 2016 г. и в 2017 г. по изъятью композитных панелей с фасада дома. При производстве следственного действия в 2016 г. изымались композитные панели, предоставлялись на обозрение и составлялся документ. На данных панелях никаких надписей не было. Во второй раз в 2017 г. была снята панель, на которой была надпись на немецком языке, и установлена обратно. Какой-либо документ не составлялся. Он видел акты выполненных работ КС-2 и КС-3, в которых были применены расценки материала именно «<данные изъяты>», а не типа «<данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, проведенного с участием ФИО34, были сняты и осмотрены 3 фасадные панели. Маркировочных надписей, иной информации не обнаружено (т.1, л.д.55-61).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО34, – фасада <адрес>, изъята алюминиевая композитная панель, лицевая сторона светло-желтого цвета, оборотная сторона серебристого цвета, которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.6, л.д.48-56, т.7, л.д.1-27, 28-43).

Кроме того, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – фасада и подвала <адрес>, проведенного с участием ФИО34 изъято: 6 фрагментов листов бумаги «Прокатный завод Алюком»; фрагмент листа бумаги на полимерной пленке с частично читающимся текстом следующего содержания: «<данные изъяты>» системы СИАЛ; 2 фрагмента алюминиевой композитной панели, один треугольной формы (со срезанным углом), один прямоугольной формы, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.6, л.д. 95-105, 204-206, т.7, л.д.28-43).

Согласно данным в судебном заседании и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО36, в 2002 г. он учредил ООО «<данные изъяты>». С 2006 г. ООО «<данные изъяты>» на основании дилерского договора стал официальным дилером ООО «Прокатный завод Алюком». Алюминиевые композитные панели марки «<данные изъяты>» производятся в Германии. Стоимость данного материала по сравнению с российским аналогом «<данные изъяты>» выше, так как учтен бренд, затраты на таможню. Различие строительных материалов марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», это технология изготовления данного материала. Система крепления у обоих материалов одинаковая. В период деятельности общества он размещал объявления с прейскурантом цен на алюминиевые композитные панели «<данные изъяты>» и подсистему (крепежная система), данные объявления были как на сайте общества <данные изъяты> так и в журнале «<данные изъяты>». В октябре 2010 г. в ООО «<данные изъяты>» обратился директор ООО «<данные изъяты>» Токарев М.. Сначала Токаревым М.А. были приобретены элементы подсистемы навесных вентилируемых фасадов, применяемые для крепления алюминиевых композитных панелей. Позже, осенью 2010 г. ФИО3 была сделана заявка на поставку алюминиевых композитных панелей «<данные изъяты>» в объеме около 2000 кв.м., цвет которых он выбрал по каталогу №RAL 1001 (бежевый). Все приобретенные материалы работники ООО «<данные изъяты>» увозили на склад организации. Оплата за поставленные материалы от ООО «<данные изъяты>» поступала на расчетный счет ООО «Запсибкомплексервис». Стоимость одного квадратного метра, исходя из цен того периода времени составляла <данные изъяты> рублей, стоимость могла быть и до <данные изъяты> рублей. Примерно в ноябре 2010 г. ФИО3 обратился с предложением помочь ему выполнить муниципальный заказ по облицовке фасада жилого многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, на которое он согласился. Какой-либо проектно-сметной документации на объект Токарев М.А. не показывал. Токарев М.А. пояснил, что необходимо укладывать утеплитель толщиной слоя 100 мм. Для выполнения работ он нанял бригаду из <адрес> в количестве 6-8 человек, которой были выполнены работы по облицовке фасада. Алюминиевые композитные панели, которые выдавались его бригаде Токаревым М.А. для облицовки стен <адрес>, были марки «Алюком». Бригадиром являлся Заур Махматович, также за работами смотрел ФИО4. Со стороны ООО «<данные изъяты>» работы контролировал сам ТО, также периодически приезжал представитель службы заказчика (т.7, л.д.58-62).

В соответствие с данными в судебном заседании и оглашенными согласно ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО35, в период времени с мая 2012 г. она работает в ООО «<данные изъяты>». Директором является ФИО36 Ей известно, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в 2010-2011 г.г. были взаимоотношения и ООО «<данные изъяты>» являлось клиентом их организации, то есть покупало композитные алюминиевые панели марки «<данные изъяты>». Прокатный завод «<данные изъяты>» во время своей работы производил композитные алюминиевые панели различных классов горючести: Г1, Г4. В качестве рекламных образцов материала прокатный завод «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» представлял образцы, на которых были указаны классы горючести. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном действии – выемке. В ходе выемки были изъяты документы и 2 образца строительного материала – алюминиевые композитные панели марки «<данные изъяты>». Ей на обозрение были представлены фрагменты листов бумаги, с маркировкой прокатного завода «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия из подвала <адрес>. По представленным фрагментам пояснила, что такие наклейки наклеиваются на алюминиевую композитную панель производства прокатного завода «<данные изъяты>». На наклейках указан цвет 1001. данная кодировка соответствует бежевому цвету. Размер панели 1220х3400, толщина 4 мм. Дата производства декабрь 2010 г. (т.8, л.д.87-90).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» с участием ФИО35, изъяты следующие документы: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; образец алюминиевой композитной панели «<данные изъяты>» размером 14 см.х8.5 см. Лицевая сторона закрыта полимерной пленкой. На оборотной стороне имеется наклейка, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», о приобретении алюминиевых композитных панелей «<данные изъяты>» и крепежной системы «<данные изъяты>») (т.6, л.д.119-122, 113-116, т.7, л.д.1-27, 28-43).

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показала, что она работала в ООО «<данные изъяты>», которое занималось продажей алюминиевых композитных панелей «<данные изъяты>». В ходе предварительного расследования ей показывали фрагмент композитной панели «<данные изъяты>» и других производителей, спрашивали, чем они отличаются и как их определяют. Визуально они не отличаются. Ей известно, что «<данные изъяты>» дороже, чем «Алюком», поскольку она участвовала в выставках, брала образцы по спецификации, сравнивали в интернете. В зависимости от класса горючести цена за 1 квадратный метр композитных панелей «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> рублей.

Из данных в судебном заседании и оглашенных в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 установлено, что в ООО «<данные изъяты>» он трудоустроился в июне 2010 г. на должность производителя работ (прораб). Генеральный директор общества ФИО36 В октябре-ноябре 2010 г. ФИО36 сказал, что ему поступило предложение от фирмы генподрядчика, руководитель ФИО12, о выполнении работ по облицовке фасада <адрес> алюминиевыми композитными панелями, на что он согласился. Для выполнения работ ФИО36 была привлечена фирма из <адрес>, в его подчинение поступило около 17 работников. На объекте он лично получал материалы, которые привозили от генподрядчика ФИО12 на различных грузовых машинах, он расписывался в накладных. В первую очередь, бригадой была произведена облицовка цоколя по периметру керамогранитом коричневого цвета. После, приступили к выполнению работ по облицовке фасада. Согласно технологии работ по данному виду облицовки, сначала на объект завозились комплектующие алюминиевой подсистемы марки «<данные изъяты>». Крупногабаритные конструкции материалов складировались перед объектом, а мелкие хранились в подвале дома. Когда большая часть подсистемы была смонтирована, на объект также от генподрядчика стали завозить алюминиевую композитную панель. Одна панель размером примерно высота – 4 м ширина – 1,2 м, цвет бежевый, первые партии панели были защищены полиэтиленовой пленкой синего цвета, в последующем поверхность панелей была защищена прозрачной пленкой. На защитной пленке ближе к краю по всей длине с обеих сторон имелись нарисованные стрелки, для определения верха и низа панелей. Какой марки были панели «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» он сказать не может. Алюминиевые композитные панели марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» визуально не отличить, отличаются по химическому составу наполнителя и «<данные изъяты>» стоит дороже, так как производится в Германии. Бригадой ООО «<данные изъяты>» облицовка фасада <адрес> была произведена в полном объеме вкруговую как цоколя, так и поверхностей стен, козырьков кровли. Руководитель генподрядчика ФИО12 на объект приезжал почти ежедневно. Работы по облицовке фасада в полном объеме были выполнены в мае 2011 г., работы принимал ФИО12, сдавал работы заместитель по строительству ООО «<данные изъяты>» ФИО39, от ФИО12 также был еще один мужчина, который производил замеры при помощи лазерного дальномера. Составлением необходимой документации на выполненные работы он не занимался (т.7, л.д.78-81).

В соответствие с данными в суде и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО40, он с 2010 г. занимался предпринимательской деятельностью в сфере оказания строительно-монтажных работ и являлся руководителем ООО «<данные изъяты>». Он подыскал бригаду рабочих, которые выполнили работы по устройству фасада <адрес> алюминиевыми композитными панелями типа «Алюком». Бригадиром был его знакомый по имени Виталий. После того как Бригада Виталия приступила к выполнению работ, он периодически посещал их в рабочее время, чтобы проконтролировать. При производстве работ также присутствовал представитель технадзора, который осуществлял контроль за качеством выполнения работ. Его бригадой была выполнена большая часть работ по устройству фасада <адрес>. За выполненные работы с ним в полном объеме рассчиталось ООО «<данные изъяты>» (т.7, л.д.188-190).

Свидетель ФИО8, допрошенный в суде, пояснил, что организация ЗАО «<данные изъяты>» ему не знакома. Он не учреждал её, никаких документов не подписывал. Такие фамилии, как ФИО50, Рябова, Попов ему не знакомы.

Данные показания подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО8 как директора ЗАО «<данные изъяты>» в ряде документов от ЗАО «<данные изъяты>» выполнены не ФИО8 (т.6, л.д.12-15).

Свидетель ФИО41 в судебном заседании показала, что в 2013-2014 г.г. она поменяла фамилию. Предыдущая – Клусова. Ей не известна организация ЗАО «<данные изъяты>». Данную организацию она не регистрировала. Фамилии ФИО8, ФИО56 ей не знакомы. Какие-либо документы, связанные с данной организацией, она не подписывала. Жила в <адрес>.

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № по <адрес>, изъяты документы, касающиеся учреждения и регистрации ЗАО «Милат», сведения об учредителях (ФИО8, ФИО42), которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.6, л.д.166-170, т.7, л.д.1-27, 28-43).

На основании выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» изъяты документы, подписанные от имени директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО8, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.6, л.д.186-190, т.7, л.д.1-27, 28-43).

Из ответа Счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенных документов следует, что при капитальном ремонте <адрес> ООО «<данные изъяты>» в лице директора Токарева М.А. приобрело у ЗАО «Милат» алюминиевые композитные панели «<данные изъяты>» (т.3, л.д.83-89).

В соответствие с ответом из ООО КБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ представлены выписка по расчетному счету ЗАО «<данные изъяты>», карточка с образцами подписи (установлено отсутствие финансовых взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». Право распоряжения денежными средствами ЗАО «<данные изъяты>» принадлежало ФИО8) (т.9, л.д.2-195).

Согласно данным в судебном заседании и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО47, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2010 г. она была трудоустроена в МАДОУ Детский сад № <адрес> в должности главного бухгалтера. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она случайно познакомилась с незнакомым мужчиной, который занимался обналичиванием денежных средств через ЗАО «<данные изъяты>». На счета подготовленные данным мужчиной она в безналичной форме перечисляла денежные средства, а через некоторое время мужчина передавал ей наличные денежные средства. Размер вознаграждения за обналичивание денежных средств она не помнит. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обналичила через ЗАО «<данные изъяты>» более <данные изъяты> рублей. Ей известно, что ЗАО «<данные изъяты>» является фирмой «однодневкой», то есть фактически не осуществляющей никакой финансово-хозяйственной деятельности, а предназначена данная организация только для совершения фиктивных финансовых операций, в частности для обналичивания денежных средств. Она привлекалась к уголовной ответственности за хищение денежных средств Детского сада № (т.7, л.д.156-158).

Из ответа от 3А Composites от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на все оригинальные алюминиевые композитные панели «<данные изъяты>» на задней стороне материала наносится непрерывная маркировка дважды в продольном направлении с указанием наименования производителя. Маркировка наносится на материал на протяжении последних 10 лет. В Россию материал поставляется более 15 лет (т.3, л.д.163).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», изъяты: образец алюминиевой композитной панели одна сторона которого закрыта полимерной пленкой. На оборотной стороне имеется цифровое обозначение: «3». Картонная коробка серого цвета, внутри которой находится образец алюминиевой композитной панели, на одной стороне имеется наклейка. Картонная коробка серого цвета, внутри которой находится образец алюминиевой композитной панели, одна сторона которого закрыта полимерной пленкой. На оборотной стороне имеется цифровое обозначение: «4». Рекламный буклет продукции Alucobond формата А4, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.6, л.д.176-179, т.7, л.д.1-27, 28-43).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ по капитальному ремонту фасада <адрес>, с учетом применения алюминиевых композитных панелей «Алюкобонд», по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость работ по капитальному ремонту фасада с учетом применения алюминиевых композитных панелей «<данные изъяты>», по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 201 673 рубля. Стоимость работ по капитальному ремонту фасада с учетом применения алюминиевых композитных панелей «<данные изъяты>», по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 461 213 рублей. Стоимость работ по капитальному ремонту фасада с учетом применения алюминиевых композитных панелей «<данные изъяты>», по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Разница между стоимостью выполненных работ по капитальному ремонту фасада дома с учетом замены алюминиевых композитных панелей «<данные изъяты>» на алюминиевые композитные панели «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рубля (т.5, л.д.6-97).

Из показаний эксперта ФИО43, допрошенной в судебном заседании, установлено, что она проводила экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении. Она 4 раза выезжала на осмотр <адрес>. Составлялись протоколы, заносили все замеры. От участвующих лиц, в том числе Токарева М.А. каких-либо замечаний не поступило. Расценку на материал «<данные изъяты>» она взяла из программы «<данные изъяты>», а на «<данные изъяты>» – из материалов уголовного дела по прайс-листу. При расчете она пользовалась базисно-ресурсными методами. Подсистема «<данные изъяты>» при расчетах материалов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» также была включена. Расценки разработаны Главным Управлением по строительству <адрес>.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, алюминиевые композитные панели, установленные на фасаде <адрес>, не являются алюминиевыми композитными панелями «Алюкобонд» (т.5, л.д.200-255).

В соответствие с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по договору №ДС/047-10 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилого <адрес>, департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> перечислено <данные изъяты> рубля (т.6, л.д.27-44).

Стороной защиты суду были представлены следующие доказательства.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании пояснила, что она переводила запрос адвоката Рейфферта К.В. в компанию, которая находится в Германии в <адрес> и производит строительные материалы «<данные изъяты>».

Ответ на запрос из компании ЗА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость композитных панелей «<данные изъяты>» зависит от конкретной спецификации заказа (тип материала, количество и цвет). Оценить рыночную стоимость материала в 2010 г. затруднительно, поскольку всей коммерческой деятельностью на территории России занимались независимые фирмы-партнеры.

Ответ из Главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при составлении сметной документации выбор той или иной расценки из действующих сметных нормативов осуществляется в соответствие с принятыми проектными решениями и применяемой в проекте технологией производства работ и относится к компетенции заказчика строительства и организации, разрабатывающей проектную документацию. Расценка СЦМ-101-9001-6 входит в состав территориальной сметно-нормативной базы <адрес>. В случае, если в наименовании материала не указана конкретная марка, предполагается наличие нескольких вариантов-аналогов со схожими техническими характеристиками и в наименовании указывается приставка «типа».

Копия договора №ДС/047-10 от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», Муниципальным бюджетным учреждением «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилого <адрес>. Расчет стоимости капитального ремонта (т.1, л.д.97-232).

Копия дополнительного соглашения №ДС/047-10/01 от ДД.ММ.ГГГГ к договору №ДС/047-10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.1-2).

Копия локально-сметного расчета № (т.2, л.д.105-109).

Копия решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу департамента городского хозяйства Администрации <адрес> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.234-237).

Копия протокола заседания технического совета по внедрению энергоэффективных и инновационных технологий в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (решение о применении облицовочного материала «Алюкобонд») (т.10, л.д.77-81).

Сведения из википедии об альтернативных материалах <данные изъяты> (т.12, л.д.49-56).

Методические указания Госстроя России по разработке сборников сметных цен (т.10, л.д.57-67)

Методика Госстроя России по определению стоимости строительной продукции на территории РФ (т.10, л.д.69-92).

Копия постановления федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.10, л.д.112-114).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Токарева М.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела.

Исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Токарева М.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Токарева М.А. состава преступления опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Выводы экспертов никаких сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, мотивированы, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии расценок на панели «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и невозможности установления разницы между ними в цене, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО22, ФИО33, ФИО36, эксперта ФИО43 об установлении расценки на панели «<данные изъяты>» и наличии таковой на панели «<данные изъяты>».

Доводы защитника и подсудимого об отсутствии необходимости согласования замены Токаревым М.А. примененного материала, поскольку панели «<данные изъяты>» аналог панелей «<данные изъяты>», являются необоснованными и опровергаются положениями п.3.1.4. договора подряда, подписанного Токаревым М.А., о недопущении замены учтенных в сметной документации материалов без согласования, показаниями свидетеля Гребенщиковой Г.Г. о непоступлении от ООО «<данные изъяты>» документов на замену материала, показаниями подсудимого Токарева М.А. об использовании алюминиевых композитных панелей в строительстве впервые.

Показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО22, ФИО33, ФИО23, ФИО34 установлено, что решение о применении при облицовке фасада дома принято в пользу панелей «<данные изъяты>», а не типа «<данные изъяты>», на которые разработана соответствующая расценка. Кроме того, в документах, представленных Токаревым М.А. в обоснование перечисления денежных средств, указано на приобретение панелей «<данные изъяты>».

Ссылка на ответ из Главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что если в наименовании материала не указана конкретная марка, предполагается наличие нескольких вариантов-аналогов со схожими техническими характеристиками и в наименовании указывается приставка «типа» необоснованна, поскольку противоречит этому же ответу об осуществлении выбора той или иной расценки из действующих сметных нормативов при составлении сметной документации в соответствие с принятыми проектными решениями и относится к компетенции заказчика строительства и организации, разрабатывающей проектную документацию.

Принимая во внимание, что в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения (заказчика строительства и организации, разрабатывающей проектную документацию) установлен факт определения расценки на панели «Алюкобонд», утверждение стороны защиты о возможности применения панелей «<данные изъяты>», так как данный материал относится к категории типа «<данные изъяты>» является несостоятельным.

Доводы подсудимого о реальности сделок между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» по приобретению композитных панелей «<данные изъяты>», опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО41 (учредителей ЗАО «<данные изъяты>») о том, что данная организация ими не учреждалась, никакой деятельности в ней они не осуществляли, заключением экспертизы о выполнении подписей в документах ЗАО «Милат» от имени ФИО8 не ФИО8, показаниями свидетеля ФИО47 о незаконном обналичивании ею через указанную фирму денежных средств, выписками по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» об отсутствии между ними какой-либо финансово-хозяйственной деятельности.

Утверждение подсудимого о приобретении в ООО «<данные изъяты>» только части композитных панелей «<данные изъяты>», так как панелей «<данные изъяты>» при производстве работ не хватило, является необоснованным, поскольку противоречит показаниям свидетеля ФИО36 о продаже <данные изъяты> М.А. композитных панелей «<данные изъяты>» и крепежной системы СИАЛ в объеме около 2000 кв.м., который необходим для облицовки фасада дома, с учетом раскроя. При этом свидетель пояснил, что композитные панели, используемые его бригадой при облицовке фасада <адрес>, соответствовали по марке, цвету композитным панелям «<данные изъяты>», которые были поставлены его организацией Токареву М.А.

Показания свидетеля ФИО34 о снятии в 2017 г. композитной панели, на которой была надпись на немецком языке, не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, поскольку противоречат протоколам осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием ФИО34, согласно которым при производстве осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ – фасада <адрес>, осмотрена и изъята алюминиевая композитная панель, на оборотной стороне обнаружен лист бумаги с надписями на английском языке. А из ответа 3А <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на все оригинальные алюминиевые композитные панели «<данные изъяты>» на задней стороне материала наносится непрерывная маркировка дважды в продольном направлении с указанием наименования производителя.

Показания представителя потерпевшего ФИО26, свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО22, ФИО33, ФИО23, ФИО36, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО8, ФИО41, ФИО47 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения подробны, последовательны и соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора Токарева М.А. представителем потерпевшего и свидетелями или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено, в связи с чем, довод стороны защиты об оговоре подсудимого является необоснованным. При этом, суд принимает во внимание то, что в отличие от подсудимого Токарева М.А. представитель потерпевшего и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принимая во внимание, что при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> располагал лишь результатами проверки Счетной палаты <адрес>, тогда как выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, установлена действительная сумма ущерба, причиненная Администрации <адрес>, вышеуказанное решение по арбитражному делу не свидетельствует об отсутствии в действиях Токарева М.А. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и причинении ущерба, указанного в установочной части приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании уменьшил сумму ущерба с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рубля с учетом выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.7 ст.246 УПК РФ, допускающих возможность отказа прокурора от обвинения либо его изменения в сторону смягчения, а также с учетом мотивов отказа, изложенных в речи государственного обвинителя по настоящему делу, суд принимает позицию обвинения и уменьшает сумму ущерба с 12 925 143 рублей до 11 866 041 рубля.

Действия Токарева М.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что Токарев М.А., действуя умышленно, используя свое служебное положение, с корыстной целью, путем обмана в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Администрации <адрес>, в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рубль.

Способом совершения преступления явился обман, заключавшийся в том, что Токарев М.А. в нарушение условий договора №ДС/047-10 от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в соответствие с п.3.1.4. договора подрядчик обязуется письменно согласовывать со специализированной организацией и заказчиком все строительные материалы, используемые для выполнения ремонтных работ, при этом не допускать замены учтенных в сметной документации материалов без согласования со специализированной организацией и заказчиком, а согласно п.4 договора сдача каждого этапа работ подрядчиком оформляется актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, которые подписываются подрядчиком, специализированной организацией и заказчиком, заменил, учтенные в сметной документации алюминиевые композитные панели «<данные изъяты>» на более дешевые по стоимости, визуально не отличимые алюминиевые композитные панели «<данные изъяты>».

В последующем     обеспечил изготовление актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 и внесение в них заведомо ложных сведений о    применении для облицовки фасада <адрес> алюминиевых композитных панелей «<данные изъяты>» и стоимости примененных алюминиевых композитных панелей, которые подписал лично, а в последующем представил на подпись уполномоченным лицам, не осведомленным о его преступным намерениях, которые будучи введенными Токаревым М.А. в заблуждение, приняли работы и подписали указанные документы. При этом разницу в стоимости работ Токарев похитил и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку Токарев М.А., являясь на основании приказа № от декабря 2007 г. и решения № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», обладал на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку сумма 11 866 041 рубль согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ соответствует особо крупному размеру.

При назначении наказания Токареву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.11, л.д.142-147), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.11, л.д.149), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.11, л.д.150, 151).

Психическое состояние подсудимого Токарева М.А., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Токарев М.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Токаревым М.А. преступление относится к категории тяжких.

Явку с повинной, наличие на иждивении детей, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги и ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Токарева М.А., условия жизни его семьи, цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении 3 детей, по состоянию здоровья его супруга и ребенок нуждаются в его уходе, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Токарева М.А. ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать Токареву М.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым материального вреда Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес>, суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

Размер причиненного действиями Токарева М.А. материального вреда нашел свое подтверждение. С учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации нанесенный действиями Токарева М.А. материальный вред подлежит взысканию с него в пользу Департамента городского хозяйства Администрации <адрес>.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Токарева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на Токарева М.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения Токареву А.Б. в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева М.А. причиненный материальный ущерб в пользу Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в размере <данные изъяты> рубль.

Снять арест с имущества, принадлежащего Токареву М.А., наложенного постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – прицепа 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, автомашины <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, автомашины VOLVO ХС 90, цвет кузова черный, год выпуска <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, денежных средств, принадлежащих Токареву М.А. в размере <данные изъяты> рублей, помещенных на депозитный счет УМВД России по <адрес> и обратить в счет обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

- договор №-10 от ДД.ММ.ГГГГ; сводка затрат а текущих ценах по объекту: капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; сводный сметный расчет стоимости строительства № по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт кровли; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт фасада; локальный сметный расчет № на установку пластиковых окон (в подъездах); локальный сметный расчет № на капитальный ремонт подвального помещения; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт подъездов; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт инженерных сетей (стояки ХГВС, отопления, канализации); локальный сметный расчет № на капитальный ремонт инженерных сетей по подвалу (отопление); локальный сметный расчет № на стоимость оборудования; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт внутридомового оборудования; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы; локальный сметный расчет № на капитальные ремонт фасада (облицовка плитами Алюкобонд); локальный сметный расчет № на ремонтные работы (при остеклении балконов); локальный сметный расчет № на остекление балконов; локальный сметный расчет № на монтаж приборов учета тепла и воды; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы приборов учета и тепла; локальный сметный расчет № на монтаж приборов учета электроэнергии; локальный сметный расчет № на автоматическое регулирование ГВС и отопления; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы автоматического регулирования ГВС и отопления; локальный сметный расчет № на монтаж освещения; локальный сметный расчет № на монтаж телеметрии; локальный сметный расчет № на стоимость оборудования телеметрии; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы телеметрии; приложение № к договору подряда №ДС/047-10 от ДД.ММ.ГГГГ – график выполнения работ; приложение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №ДС/047-10 расчет доли средств администрации <адрес> и доли средств собственников помещений на проведение капитального ремонта многоквартирного <адрес>; приложение № к договору подряда №ДС/047-10 – заявка на финансирование; приложение № к договору №ДС/047-10 – акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту элементов жилого здания; соглашение №С/047-10 о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ между департаментом ЖКХ Администрации <адрес> и ООО «Управляющая компания «Север»; сводный сметный расчет стоимости строительства № капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт кровли; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт фасада (крыльца, козырьки, отмостка, входная группа); локальный сметный расчет № на установку пластиковых окон (в подъездах); локальный сметный расчет № на капитальный ремонт подвального помещения; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт подъездов; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт инженерных сетей (стояки ХГВС, отопления, канализации); локальный сметный расчет № на капитальный ремонт инженерных сетей по подвалу (отопление); локальный сметный расчет № на стоимость оборудования; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт внутридомового оборудования; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт фасада (облицовка панелями алюкобонд); локальный сметный расчет № на ремонтные работы (при остеклении балконов); локальный сметный расчет № на остекление балконов; локальный сметный расчет № на монтаж приборов учета тепла и воды; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы приборов учета тепла; локальный сметный расчет № на монтаж приборов учета электроэнергии; локальный сметный расчет № на автоматическое регулирование ГВС и отопления; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы автоматического регулирования ГВС и отопления; локальный сметный расчет № на монтаж освещения; локальный сметный расчет № на монтаж телеметрии; локальный сметный расчет № на стоимость оборудования телеметрии; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы телеметрии; сводка затрат в текущих ценах по объекту капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект – капитальный ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес>; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости и выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма с учетом налогов 11 040 500 рублей; акт о приемке выполненных работ за март 2011 года № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за март 2011 года № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за март 2011 года № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за март 2011 года № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за март 2011 года № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за март 2011 года № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за март 2011 года № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за март 2011 года № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за март 2011 года № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за апрель 2011 г. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за май 2011 года № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за май 2011 года № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за май 2011 года № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за май 2011 года № от ДД.ММ.ГГГГ; акт совместного осмотра пластиковых конструкций на жилом <адрес>; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту элементов жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту - капитальный ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес>; акт о приемке выполненных работ за март 2011 № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту - капитальный ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес>; акт о приемке выполненных работ за март 2011 года № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту - капитальный ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес>; лист резолюций; письмо от ООО «<данные изъяты>» в адрес директора департамента ЖКХ Администрации <адрес> ФИО24 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от департамента ЖКХ в адрес ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка с лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ, бюджетополучатель: департамент городского хозяйства Администрации <адрес>; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. Распорядитель: департамент городского хозяйства Администрации <адрес>; заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, плательщик Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, получатель ООО «<данные изъяты>»; заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, плательщик Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, получатель ООО «Теплосервис»; заявка на финансирование от ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; график выделения денежных средств на капитальный ремонт; выписка с лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ, бюджетополучатель: департамент городского хозяйства Администрации <адрес>; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. Распорядитель: департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>; заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, плательщик Департамент ЖКХ Администрации <адрес>, получатель ООО «<данные изъяты>»; заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 120 627 рублей, плательщик Департамент ЖКХ Администрации <адрес>, получатель ООО «<данные изъяты>»; заявка на финансирование от ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; график выделения денежных средств на капитальный ремонт; выписка с лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ, бюджетополучатель: департамент городского хозяйства Администрации <адрес>; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. Распорядитель: департамент городского хозяйства Администрации <адрес>; заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, плательщик Департамент ЖКХ Администрации <адрес>, получатель ООО «<данные изъяты>»; заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, плательщик Департамент ЖКХ Администрации <адрес>, получатель ООО «<данные изъяты>»; заявка на финансирование от ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; график выделения денежных средств на капитальный ремонт; выписка с лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ, бюджетополучатель: департамент городского хозяйства Администрации <адрес>; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, плательщик Департамент ЖКХ Администрации <адрес>, получатель ООО «<данные изъяты>»; заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, плательщик Департамент ЖКХ Администрации <адрес>, получатель ООО «<данные изъяты>»; заявка на финансирование от ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; график выделения денежных средств на капитальный ремонт; выписка с лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ, бюджетополучатель: департамент городского хозяйства Администрации <адрес>; распорядительная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 385 рублей, плательщик Департамент ЖКХ Администрации <адрес>, получатель ООО «<данные изъяты>»; заявка на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, плательщик Департамент ЖКХ Администрации <адрес>, получатель ООО «<данные изъяты>»; заявка на финансирование от ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; график выделения денежных средств на капитальный ремонт – вернуть в Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>;

- дополнительное соглашение № № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ; сводный сметный расчет стоимости строительства (капитального ремонта) стройка – капитальный ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес>; сводка затрат в текущих ценах по объекту: капитальный ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт кровли по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт фасада по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт фасада по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт подъездов по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт инженерных сетей (стояки ХГВС, отопления, канализации) по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт подвального помещения по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на остекление балконов в рамках капитального ремонта жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на ремонтные работы (при остеклении балконов) в ходе капитального ремонта жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на монтаж приборов учета тепла и воды по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт фасада (крыльца, козырьки, отмостка, входная группа), в графе «Наименование стройки» указано – «Исполнительные сметы»; локальный сметный расчет № на автоматическое регулирование ГВС и отопления по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт инженерных сетей по подвалу (отопление) по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на стоимость оборудования по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на ремонт системы электроснабжения по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на приборы учета электроэнергии по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на освещение по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на монтаж телеметрии по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на оборудование телеметрии по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы приборов учета тепла по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы автоматического регулирования ГВС и отопления по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>; дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № – расчет доли средств администрации <адрес> и доли средств собственников помещений на проведение капитального ремонта многоквартирного <адрес>; сводный сметный расчет стоимости строительства № (капитального ремонта); дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ; сводный сметный расчет стоимости строительства (капитального ремонта). Наименование стройки – капитальный ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес>; сводка затрат в текущих ценах по объекту: капитальный ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт кровли по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт фасада по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт фасада по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт подъездов по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт инженерных сетей (стояки ХГВС, отопления, канализации) по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт подвального помещения по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на остекление балконов по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на ремонтные работы при остеклении балконов по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на монтаж приборов учета тепла и воды по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт фасада (крыльца, козырьки, отмостка, входная группа) по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на автоматическое регулирование ГВС и отопления по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт инженерных сетей по подвалу (отопление) по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на стоимость оборудования по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на капитальный ремонт системы электроснабжения по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на приборы учета электроэнергии по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на освещение по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на монтаж телеметрии по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на оборудование телеметрии по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы приборов учета и тепла по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы автоматического регулирования ГВС и отопления по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы по объекту – капитальный ремонт жилого дома по <адрес>; приложение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ДС/047-10 – расчет доли средств администрации <адрес> и доли средств собственников помещений на проведение капитального ремонта многоквартирного <адрес>; дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ – календарные сроки; дополнительное соглашение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ; сводный сметный расчет стоимости строительства № (капитального ремонта), алюминиевая композитная панель, лицевая сторона которой светло-желтого цвета, оборотная сторона серебристого цвета, шесть фрагментов листов бумаги «<данные изъяты>»; фрагмент листа бумаги на полимерной пленке с частично читающимся текстом следующего: «Завод «Сегал» системы СИАЛ; два фрагмента алюминиевой композитной панели, один треугольной формы (со срезанным углом), один прямоугольной формы – вернуть в УК «<данные изъяты>»;

- договор купли – продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО11 и покупателем ФИО3; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ являющегося приложением к договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в госавтоинспекцию МРО ГИБДД <адрес> от имени ФИО5 связи с постановкой на учет транспортного средства – автомашины ToyotaLandCruiser 200, год выпуска 2010, цвет черный от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства к договору № ЭК00000061/10-ОП-к от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в госавтоинспекцию МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> от имени ФИО5 связи с снятием с учета транспортного средства для продажи с сохранением госномеров – автомашины ToyotaLandCruiser 200, год выпуска 2010, цвет черный от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. К данному заявлению прикреплен кассовый чек ООО «Чадэ-Сервис» на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес>;

- договор № ЭК00000061/10-ОП-к купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация автомобиля ToyotaLandCruiser 200, год выпуска 2010, цвет черный являющегося приложением 2 к договору № ЭК00000061/10-ОП-к от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в госавтоинспекцию МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> от имени Токарева М.А. связи с постановкой на учет транспортного средства – автомашины ToyotaLandCruiser 200, год выпуска 2010, цвет черный от ДД.ММ.ГГГГ; договор № ЭК00000061/10-ОП-к купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства к договору № ЭК00000061/10-ОП-к от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация автомобиля ToyotaLandCruiser 200, год выпуска 2010, цвет черный являющегося приложением 2 к договору № ЭК00000061/10-ОП-к от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть в ООО «Элит Кар»;

- устав ЗАО «<данные изъяты>», утвержден протоколом учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ; нотариально заверенная доверенность от имени ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате гос. пошлины за регистрацию юридического лица; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании. Юридическое лицо – ЗАО «Милат», лицо имеющее право действовать без доверенности – ФИО8; сведения об учредителях юридического лица. Учредитель – ФИО8; сведения об учредителях юридического лица на 1 л. Учредитель – ФИО9; сведения о держателе реестра акционеров ЗАО «Милат». Держатель – ЗАО «<данные изъяты>»; сведения о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Лицо – ФИО8; сведения о видах экономической деятельности ЗАО «<данные изъяты>»; письмо о снятии с учета организации в налоговом органе по месту её нахождения в связи со сменой адреса места нахождения ЗАО «<данные изъяты>»; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «<данные изъяты>»; сообщение банка об открытии (закрытии) счета ЗАО «Милат». Банк «Кетовский»; копия лицевой стороны конверта; сообщение банка об открытии (закрытии) счета ЗАО «<данные изъяты>». Банк «<данные изъяты>»; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; выписка из Единого государственного реестра юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ а отношении ЗАО «<данные изъяты>»; лист записи ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо в ЗАО «<данные изъяты>» от МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное письмо в ИФНС № по <адрес> от МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@; сопроводительное письмо в ИФНС № по <адрес> от МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@; лист записи ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Милат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сводная опись документов регистрационного дела ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; лист учета выдачи бланков свидетельств ЗАО «<данные изъяты>»; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №А ЗАО «Милат»; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, заявитель ФИО8; изменение в устав ЗАО «Милат», утвержденное решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ; решение единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек сбербанка с оплатой в размере 800 рублей; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО «<данные изъяты>», заявитель ФИО8; лист записи ЕГРЮЛ ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; лист записи ЕГРЮЛ ЗАО «Милат» от ДД.ММ.ГГГГ; лист записи ЕГРЮЛ ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; лист записи ЕГРЮЛ ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; учетная карточка юридического лица - лист записи ЕГРЮЛ ЗАО «<данные изъяты>» от вх. №А; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Милат»; запрос в УФМС России по <адрес> о документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ; сопроводительное письмо в МИФНС № России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп; форма 3П на имя ФИО8; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании; протокол учредительного собрания ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; договор о создании ЗАО «<данные изъяты>» – вернуть в ИФНС № по <адрес>;

- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., от ЗАО «Милат»; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., от ЗАО «<данные изъяты>»; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., от ЗАО «<данные изъяты>»; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., от ЗАО «Милат»; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., от ЗАО «Милат»; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., от ЗАО «<данные изъяты>»; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., от ЗАО «<данные изъяты>» – вернуть в ООО «<данные изъяты>»;

- сопроводительное письмо о передаче пакета документов из МИФНС № по <адрес> в ИФНС России № по <адрес>; уведомление о передаче регистрационного дела от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов; лист записи ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; письмо от МИФНС № по <адрес> в ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №@; письмо от МИФНС № по <адрес> в ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №@; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>»; сводная опись документов регистрационного дела ООО «<данные изъяты>»; лист записи ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лист учета выдачи бланков свидетельств вх №; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в устав ООО «<данные изъяты>», утверждены решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ; решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса местонахождения общества; кассовый чек ОАО «<данные изъяты>» с оплатой на <данные изъяты> рублей; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «<данные изъяты>»; сведения об адресе (Местенахождения) ООО «<данные изъяты>»; сведения о заявителе ООО «<данные изъяты>» (Серажетдинов); сводная опись документов регистрационного дела ООО «<данные изъяты>»; лист записи ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лист учета выдачи бланков свидетельств ООО «<данные изъяты>»; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. по ООО «<данные изъяты>»; доверенность от ООО «<данные изъяты>» на имя родина Я.О. от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Токарева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о продаже доли в уставном капитале; решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>»; сводная опись документов регистрационного дела ООО «<данные изъяты>»; лист записи ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лист учета выдачи бланков свидетельств ООО «<данные изъяты>»; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО44; устав ООО «<данные изъяты>», утвержден ДД.ММ.ГГГГ; акт прием-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ; решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>»; кассовый чек ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» об оплате <данные изъяты> рублей; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; сводная опись документов регистрационного дела ООО «<данные изъяты>»; лист записи ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лист учета выдачи бланков свидетельств; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; лист записи ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лист записи ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лист записи ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лист записи ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; учетная карточка юридического лица ООО «<данные изъяты>»; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки статуса учредителей; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «<данные изъяты>»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 400 рублей с назначением платежа – плата за внесение изменений в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ; решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «<данные изъяты>» утвержденный решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; лист записи в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лист записи в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лист записи в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лицензия ООО «Теплосервис» на осуществление строительства зданий и сооружений Е 029969; лист записи в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лист записи в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лист записи в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лист записи в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Теплосервис»; учетная карточка юридического лица ООО «<данные изъяты>»; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; форма П на имя ФИО10; квиток об оплате государственной пошлины за регистрацию юридических лиц на сумму 2000 рублей; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>»; сведения об учредителях юридического лица – физических лицах; сведения о видах экономической деятельности ООО «<данные изъяты>»; решение № учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «<данные изъяты>» утвержден ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» – вернуть в ИФНС № по <адрес>;

- форма 1 П от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1 л. В осматриваемой форме 1 П имеется подпись от имени ФИО5 Выполненная красителем синего цвета; форма 1 П от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1 л. В осматриваемой форме 1 П имеется подпись от имени ФИО5 Выполненная красителем синего цвета – вернуть в МО МВД России «Заводоуковский»;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; образец алюминиевой композитной панели «<данные изъяты>» размером 14 см. х 8.5 см. Лицевая сторона закрыта полимерной пленкой – вернуть в ООО «<данные изъяты>»;

- приложение к протоколу выемки в виде описи документов изъятых в МКУ «<данные изъяты>» в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, по объекту: <адрес>; поручение от ДД.ММ.ГГГГ № от Департамента ЖКХ Администрации <адрес>; письмо в адрес директора МБУ «<данные изъяты>» ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО УК «Север»; сопроводительное письмо от департамента «ЖКХ» в адрес МБУ «Служба технического контроля». Согласно письма направляются соглашение о намерении заключить договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо от имени ООО УК «<данные изъяты>» в адрес МБУ «Служба технического контроля» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО УК «<данные изъяты>» просит направить в электронном виде сметы; письмо от департамента «ЖКХ» в адрес МБУ «Служба технического контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо от управления по энергосберегающей политики и мониторингу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес МБУ «Служба технического контроля»; прайс-лист ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; письмо управления по энергосберегающей политике и мониторингу в адрес директора департамента ЖКХ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; прайс-лист на алюминиевые композитные панели «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; конструктивные решения навесной фасадной системы СИАЛ совместно с алюминиевой композитной панелью «<данные изъяты>»; спецификация применяемых изделий и материалов; письмо от МБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО УК «<данные изъяты>» и управление по энергосберегающей политике администрации <адрес>; сопроводительное письмо от управления по энергосберегающей политике и мониторингу в адрес МБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; факсовая копия протокола заседания технического совета по внедрению энергоэффективных и инновационных технологий в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; факсовая копия письма от управления по энергосберегающей политике и мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес директора департамента «ЖКХ» и директора МБУ «<данные изъяты>»; копия прайс-листа на алюминиевые композитные панели «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от департамента ЖКХ Администрации <адрес> в адрес МБУ «Служба технического контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное письмо от ООО УК «<данные изъяты>» в адрес МБУ «Служба технического контроля» № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО «<данные изъяты>» в адрес МБУ «Служба технического контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо от ООО «<данные изъяты>» в адрес МБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н; письмо от департамента ЖКХ Администрации <адрес> в адрес МБУ «Служба технического контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо от ООО УК «<данные изъяты>» в адрес Департамента ЖКХ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО УК «Север» в адрес Департамента ЖКХ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от МБУ «<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо от МБУ «Служба технического контроля» в адрес департамента ЖКХ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; акт приема-передачи объекта производителю работ для производства капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от МБУ «Служба технического контроля» в адрес ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от МБУ «Служба технического контроля» в адрес ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо от МБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; предписание от МБУ <данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» по факту некачественно выполненных работ по устройству фасада от ДД.ММ.ГГГГ №-а/п; акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт осмотра работ по изготовлению и монтажу пластиковых конструкций балконов и лоджий; письмо от ООО «Запсибкомплектсервис» в адрес ООО «Теплосервис», согласно которого площадь облицовки фасада АКП составило 1444,08 метров квадратных; образец раскроя кассеты; схема раскладки кассет АКП; схема раскладки направляющих под АКП; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.99.34.576.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ; сертификат соответствия № С-RU.ПБ32.В.00030, срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сертификат пожарной безопасности № ССПБ.DE.УП001.Н00523, действителен до ДД.ММ.ГГГГ на панели слоеные «Технология <данные изъяты>» тип <данные изъяты> толщиной 4 мм.; техническое свидетельство о пригодности новой продукции для применения в строительстве на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат соответствия № C-DE.ПБ01.В.00692 на панели слоистые и изделия из них торговой марки <данные изъяты>; сертификат соответствия № РОСС RU.СЛ88.Н00138, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заключение о техническом состоянии конструкций ограждений балконов и лоджий на объекте «Капитальный ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес>»; свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; лист с названием, аналогичный титульному листу; свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.№-П-020; ведомость рабочих чертежей марки КМ, общие указания; фрагмент № усиления балконов (ограждение условно не показано); чертеж, имеющий обозначение 2-2(2) (плита балкона условно не показана); спецификация элементов фрагмента №; фрагмент № усиления балконов (ограждение условно не показано); схема расположения элементов козырька Кр 1 – вернуть в МКУ «Служба технического контроля»;

- образец алюминиевой композитной панели одна сторона которого закрыта полимерной пленкой. На оборотной стороне имеется цифровое обозначение: «3»; картонная коробка серого цвета внутри которой находится образец алюминиевой композитной панели, на одной стороне имеется наклейка; картонная коробка серого цвета, внутри которой находится образец алюминиевой композитной панели одна сторона которого закрыта полимерной пленкой. На оборотной стороне имеется цифровое обозначение: «4»; рекламный буклет продукции <данные изъяты> формата А4 – вернуть в ООО «<данные изъяты>»;

- CD-R диск TDK № L№ на котором содержится выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>»; СD-R дискVerbatim №RC29815 на котором содержатся сведения об IP адресах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ЗАО «Милат»; CD-R диск Verbatim № ZE4347-CDRA80AAZ0, содержащий выписку по расчетному счету ООО «<данные изъяты>»; CD-R диск PHILIPS № LH6112SA17060548CO, содержащий выписку по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                                    Д.Г.Сухарев