Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-82/2018 от 22.01.2018

Дело №5-82/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(мотивированное постановление изготовлено 28 февраля 2018 года)

28 февраля 2018 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Овчинникова Н.Е., его представителя – адвоката Антонова С.Н., представившего удостоверение № 8 и ордер № 265 от 2 ноября 2017 года, потерпевшего Алпацкого В.И., его представителя – адвоката Бородачёвой М.А., представившей удостоверение № 547 и ордер № 452 от 8 декабря 2017 года, лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову капитана полиции Нагорнова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Овчинникова Николая Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников Н.Е. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Алпацкому В.И., а именно в том, что 17 августа 2017 года около 20 часов 18 минут в районе дома 47 по улице Авиационная г. Тамбова водитель Овчинников Н.Е., управляя автомобилем «ТАГАЗ» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения, а именно при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дороги и допустил наезд на пешехода Алпацкого В.И., который не закончил переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, в результате ДТП пешеходу Алпацкому В.И. согласно заключению СМЭ № № был причинен вред здоровью средней тяжести.

20 октября 2017 года инспектором ОГИБДД УМВД по г. Тамбову капитаном полиции Нагорновым А.А. в отношении Овчинникова Н.Е. был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА № 651064 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Овчинников Н.Е. и его представитель – адвокат Антонов С.Н. вину в правонарушении не признали, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Овчинникова Н.Е. состава административного правонарушения. При этом, Овчинников Н.Е. пояснил, что 17 августа 2017 года примерно в 20 часов 10 минут двигался на своем автомобиле с супругой и дочерью, по улице Авиационная со стороны улицы Киквидзе в сторону ул. Делегатской в крайней левой полосе со скоростью примерно 50 км/ч, две сплошные разделительные полосы были яркими и хорошо определялись, при подъезде в Т-образному перекрестку с улицей Делегатская, видел, что для водителей горит зеленый разрешающий сигнал светофора, на цифровом табло видел цифры 17-20 секунд до окончания действия зеленого сигнала, перед ним, также в крайней левой полосе, примерно в 1 -1.5 метрах в попутном направлении двигался автомобиль, при приближении к стоп-линии перед указанным перекрестком, неожиданно увидел мужчину, стоявшего на двойной сплошной полосе, спиной относительно движения его автомобиля, при этом расстояние до него было около 50 см., в тот момент когда он непосредственно приблизился к данному мужчине, последний от света фар встречного автомобиля сделал шаг назад и оказался перед его автомобилем, левой стороной которой был задет, от удара Алпацкий отлетел на несколько метров вперед и упал за стоп-линией, но за несколько метров до регулируемого пешеходного перехода. В его действиях отсутствует нарушение п.13.8 ПДД, поскольку Алпатций находился не на регулируемом пешеходном переходе, а также и нарушение п. 10.1 ПДД, так как у него не было возможности своевременно обнаружить опасность в виде Алпацкого и предотвратить столкновение с ним.

В судебном заседании потерпевший Алпацкий В.И. и его представитель - адвокат Бородачева М.А. наставили на законности административного протокола в отношении Овчинникова Н.Е., при этом потерпевший Алпацкий В.И. пояснил, что 17 августа 2017 года внук привез его и супругу к остановке «Делагатская» на улице Авиационная г. Тамбова, вместе с ним ехала также дочь Тателадзе Л.В. остановившись за остановкой перед регулируемым пешеходным переходом, они с женой вышли из машины, внук поехал прямо, а они, дождавшись зеленого сигнала светофора, стали переходить дорогу по зебре. Жена перешла дорогу быстрее, а он по причине больных ног не успел закончить переход и остановился посредине дороги, в районе разделительных полос, стоял прямо, не качался, а через несколько секунд почувствовал удар проезжавшей мимо машины.

Представитель потерпевшего адвокат Бородачева М.А. также указала, что в действиях Овчинникова Н.Е. усматривается явное нарушение п. 13.8 и п. 10.1 ПДД, поскольку увидев потерпевшего на пешеходном переходе Овчинников Н.Е. должен был принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, чего им сделано не было.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову капитан полиции Нагорнов А.А. наставил на законности административного протокола в отношении Овчинникова Н.Е.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, заслушав показания свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании свидетель ФИО16., будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что 17 августа 2017 года примерно в 20 часов 15 минут двигался по улице Авиационная г. Тамбова со стороны улицы Бастионная в сторону улицы Киквидзе в крайней левой полосе, приближаясь в регулируемому перекрестку улиц Авиационная и Делегатская, видя, что на цифровом табло горят цифры 15-18 секунд до окончания действия зеленого разрешающего сигнала светофора, увидел стоящего лицом к нему на разделительной полосе мужчину, проехав мимо которого, через секунду услышал звук удара, остановился и увидел, что данный мужчина был сбит проезжавшим автомобилем. Данный мужчина стоял за несколько метров до стоп-линии перед перекрестком со встречного направления движения, на регулируемом пешеходном переходе его не было.

В судебном заседании свидетель ФИО17 будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что проживает на улице Семилетки г. Тамбова, 17 августа 2017 года шла домой по левой стороне улицы Авиационная г. Тамбова со стороны улицы Киквидзе, пройдя остановку общественного транспорта «Делегатская», не доходя до поворота на улицу Делегатская, услышала за спиной женский крик «стой на середине дороги», повернулась и увидела мужчину, который стоял на двойной сплошной полосе, лицом к ней, в 2-3 метрах от стоп-линии регулируемого перекрестка улиц Авиационной и Делегатская, автомобили по улице Авиационная шли потоком, от света фар мужчина несколько раз покачивался и выступал то на одну, то на другую часть дороги, возвращаясь на двойную сплошную полосу, в какой то момент его ослепило светом фар и он покачнулся назад и попал под удар проезжавшего мимо автомобиля, от удара с которым его отбросило через стоп-линию. Водитель автомобиля сразу вышел и подошел к мужчине, а она, не имея времени дождаться сотрудников полиции, написала номер своего телефона супруге водителя, сказав, что была очевидцем происшедшего.

В судебном заседании свидетели ФИО18. и ФИО19 - супруга и дочь лица, привлекаемого к административной ответственности, каждая в отдельности показала, что 17 августа 2017 года ехали на автомобиле под управлением Овчинникова Н.Е. по улице Авиационная в сторону улицы Бастионная, супруга сидела рядом с мужем, дочь позади отца, впереди примерно метрах в 1.5 в попутном направлении двигалась машина, на перекрестке с улицей Делегатская горел зеленый сигнал светофора, приближаясь к данному перекрестку, неожиданно появился мужчина, стоявший на двойной разделительной полосе, за несколько метров до стоп-линии перекрестка, расстояние между ним и автомобилем в тот момент было не более 50 см., мужчина, стоявший спиной по направлению движения их автомобиля, сделал шаг назад и произошел удар левой частью автомобиля, от которого мужчина отбросила на несколько метров от стоп-линии, Овчинников Н.Е. вышел из машины, после чего была вызвана скорая помощь и полиция.

В судебном заседании свидетель Алпацкая Н.А. – супруга потерпевшего показала, что 17 августа 2017 года внук подвез ее и мужа Алпацкого В.И. к остановке «Делегатская» на улице Авиационная, подъехав за остановку ближе к регулируемому пешеходному переходу, после чего они вышли, а внук с их дочерью уехали прямо в строну улицы Бастионная. Подойдя к пешеходному переходу, они дождались зеленый свет и стали переходить улицу, при этом она перешла дорогу, а муж не успел этого сделать и остановился на середине зебры в районе двух сплошных полос, стоял он прямо, не качался, а через несколько секунд мужа сбила машина, двигавшаяся от улицы Киквидзе г. Тамбова, от удара муж упал, она подбежала к нему, увидела кровь, после позвонила внуку, и они вместе с дочерью вернулись. На вопросы суда указала, что муж упал именно на том месте, где стоял.

В судебном заседании свидетель ФИО20. – дочь потерпевшего указала, что вечером 17 августа 2017 года она с сыном подвозила своих родителей Алпацкого В.И. и Алпацкую Н.А. домой, высадили их в районе остановки «Делегатская» ближе к регулируемому пешеходному переходу, после чего сын поехал прямо в сторону улицы Бастионная. Через несколько минут, ей позвонила мама и сказала, что отца сбила машина, после чего они вернулись. Приехав, она увидела, что отец лежит на проезжей части.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 17 августа 2017 года усматривается, что следы бурого цвета (кровь Алпацкого В.И.) были зафиксированы между стоп-линией перекрестка улиц Авиационная и Делегатская и регулируемым пешеходным переходом. Данные обстоятельства подтверждаются и имеющимися в деле фото- материалами.

В соответствии с п. 4.3, п. 4.4 ПДД пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

В судебном заседании достоверно установлено, что Т-образный перекресток улиц Авиационная и Делегатская г. Тамбова оборудован регулируемым пешеходным светофором.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и подтверждено материалами дела – схемой ДТП, свидетельскими показаниями свидетелей ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24, а также фотоматериалами, что пешеход Алпацкий В.И. 17 августа 2017 года переходил проезжую часть дороги по улице Авиационная справа налево вне регулируемого пешеходного перехода, находясь на сплошной линии разметки в нескольких метрах от стоп-линии перекрестка улиц Авиационная и Делегатская.

Таким образом, нарушения п. 13.8 ПДД в действиях Овчинникова Н.Е. отсутствует и материалами дела не подтверждается. При этом, при осуществлении перехода Алпацким В.И. проезжей части дороги справа налево, как установлено в ходе рассмотрения дела, последний перешел проезжую часть дороги по которой двигался Овчинников Н.Е. и находился в районе линии разметки 1.3 - двух сплошных полос, в связи с чем оснований уступать ему дорогу со стороны водителей, двигавшейся по указанной части дороги, у водителей не имелось.

К показаниям свидетеля ФИО25. о том, что они с мужем находились на регулируемом пешеходном переходе и муж был сбит именно на пешеходном переходе отношусь критически, поскольку они даны близким родственником потерпевшего и опровергаются совокупностью доказательств исследованных выше.

При этом, принимаю во внимание, что в случае перехода Алпацким В.И. проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу и его нахождения в момент удара автомобиля именно на переходе, от удара автомобилем Алпацкий В.И. должен был упасть по направлению движения автомобиля, т.е. в сторону улицы Бастионная, а не в направлении противоположным ему, однако фотоматериалы дела и схема места ДТП свидетельствуют об обратном и подтверждают показания свидетелей ФИО26. и ФИО27. о том, что Алпацкий В.И. находился не на регулируемом пешеходном переходе, а на некотором расстоянии как от него, так и от стоп-линии, а после удара автомобилем под управлением Овчинникова Н.Е. упал в сторону движения автомобиля.

Оценивая доводы представителя потерпевшего о наличии в действиях Овчинникова Н.Е. нарушения п. 10.1 ПДД, нахожу их также не подтвержденными совокупностью исследованных доказательств, поскольку согласно п. 10.1 ПДД водитель несет ответственность за несоблюдение требований данного пункта ПДД только при условии, что водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить.

Свидетельскими показаниями ФИО28. и ФИО29 установлено, что обнаружить опасность для движения Овчинников Н.Е. в виде пешехода Алпацкого В.И., находившегося вне пределов регулируемого пешеходного перехода на разделительной полосе движения, в темное время суток, при отсутствии на одежде потерпевшего световозвращающих предметов, при условии наличия в пределах 1.5 метрах перед автомобилем Овчинникова Н.Е. впереди движущегося в попутном направлении автомобиля, обнаружения Алпацкого В.И., совершившего шаг назад, непосредственно перед автомобилем Овчинникова Н.Е. на расстоянии примерно 50 см., для водителя Овчинникова Н.Е. возможным не представлялось. Данные выводы суда стороной потерпевшего не опровергнуты.

Таким образом, по мнению суда, каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем Овчинниковым Н.Е. Правил дорожного движения при наезде на пешехода Алпацкого В.И. не представлено.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, прихожу к выводу, что в действиях Овчинникова Н.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы представителя потерпевшего о том, что Овчинников Н.Е., управляя источником повышенной опасности, обязан был остановиться при обнаружении Алпацкого В.И., считаю несостоятельными, поскольку как было указано выше, доказательств, что данную опасность Овчинников Н.Е. был в состоянии обнаружить, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом, учитываю и действия самого потерпевшего, связанные с нарушением Правил дорожного движения, выразившиеся в переходе проезжей части дороги вне регулируемого пешеходного перехода, находящегося в непосредственной близости от места высадки пассажиров Алпацкого В.И. и Алпацкой Н.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░