Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20722/2010 от 20.10.2010

Судья Волчкова Е.В. Дело № 33-20722/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ракуновой Л.И.

судей: Дмитриевой Е.С., Мертехина М.В.

при секретаре: Байчорове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 октября 2010 года частную жалобу Арбузова Валентина Владиславовича на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 23 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения представителя истца – Арбузова В.И.,

установила:

Арбузов В.В. обратился в суд с иском к Арустамяну С. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда сумму утраченного заработка за период с 05.10.2007 г. по 01.07.2011 г. в размере 857400 руб., расходы за посещение бассейна в размере 27917 руб. 87 коп., расходы на приобретение судна, мочеприемника, эластичных бинтов в размере 1688 руб., индексацию расходов на восстановление здоровья, возмещенных со значительной задержкой ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме 14540 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Определением судьи от 23 августа 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства Арбузова В.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру ответчика, расположенную по адресу: г. Москва, ленинский проспект, д. 77, к. 2, кв. 250.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья обоснованно исходил из того, что меры обеспечения иска, о которых просят истец, не соразмерны предъявленным исковым требованиям.

Доказательств того, что непринятие обеспечительных, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, заявителем представлено не было.

При решении вопроса, судьёй верно учтен характер спорного правоотношения в соотношении с предложенной мерой обеспечения иска.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 23 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: