Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4659/2020 от 12.11.2020

                                                                          73RS0002-01-2020-004971-03

                                          Дело №2-4659 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                       28 декабря 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Родионовой Т.А.,

при секретаре                                   Царевой Ю.Ю.,

с участием адвоката Вебер И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайдуллова Назипа Расыховича к Ульяниной Наталье Сергеевне, Юркину Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению Ульяниной Натальи Сергеевны к Зайдуллову Назипу Расыховичу о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Зайдуллов Н.Р. обратился в суд с иском к Ульяниной Н.С., Юркину С.А.о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого ответчики взяли у него в долг денежную сумму в размере 1 450 000 руб. Срок их возврата определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ответчиками была написана и передана ему расписка. В положенный срок сумма займа ответчиками возвращена не была, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 223 353 руб. 51 коп. Просил взыскать с ответчиков в его пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 450 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 353 руб. 51 коп., проценты взыскивать с основного долга по день возврата суммы займа, а также взыскать с ответчиков в его пользу в долевом порядке оплаченную им при подаче иска государственную пошлину.

Ульянина Н.С. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Зайдуллову Н.Р. о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Зайдулловым Н.Р. В обосновании встречных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, при написании Юркиным С.А. расписки, о получении в заем денежных средств в сумме 1 450 000 рублей от Зайдуллова Н.Р. денежные средства ей не передавались. Также они в тот день не передавались Юркину С.А. Она подписала указанную расписку, т.к. опасалась за свою жизнь и здоровье и жизнь, а также за здоровье её будущего ребенка. Она была знакома с Юркиным С.А., но никакого совместного бизнеса, никакой предпринимательской деятельности не вела. Она не являлась индивидуальным предпринимателем, не являлась учредителем какой- либо организации. Она работала у ИП Юркин С.А. в качестве продавца - консультанта, без официального трудоустройства. Юркин С.А. занимался предпринимательской деятельностью, имел сеть магазинов в г. Ульяновске по продаже напольных покрытий. В какой-то период времени у них с Юркиным были личные отношения, но фактически в брак с ним не вступала, общего совместного имущества не имела. ДД.ММ.ГГГГ у них родился общий ребенок - дочь Мария, отцом которой в свидетельстве о рождении был указан Юркин С.А., но фактически её мужем он не являлся и совместно с ней не проживал. Подписала расписку не читая, предполагая, что расписывается только за то, что не возражает против залога квартиры, но ни каких денег в заем для предпринимательских целей у Зайдуллова она не брала, о займе с ним не договаривалась, и денежных средств не просила. Фактически ДД.ММ.ГГГГ, в момент написания Юркиным С.А. расписки денежные средства вообще ни кому не передавались.

    Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчикам денежную сумму 1 450 000 руб. Денежные средства им были получены в результате продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

        Представитель истца – Курчагин О.Н., действующий в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Зайдуллова Н.Р. и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

        Представитель ответчика Ульяниной Н.С. – Вебер И.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования Зайдуллова Н.Р. не признала в полном объеме. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Зайдуллову Н.Р. о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Зайдулловым Н.Р. Суду пояснила, в день составления расписки фактически денежные средства ответчикам не передавались. Ранее Юркин С.А. брал в заем у своего знакомого ФИО7, в последствии лишь переписывали расписку о долге.

    Ответчик (истец по встречному иску) Ульянина Н.С. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

    Ответчик Юркин С.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, и письменные возражения, в которых указывает, что денежные средства он перезанял в октябре 2017 года у Зайдуллова Н.Р., но поскольку в срок вернуть не смог, то в марте переписал расписку на сумму 1450000 руб.

    Суд, с учетом участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчики взяли в долг у истца сумму в размере 1 450 000 руб. под залог квартиры по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать безденежность обязана Ульянина Н.С., которая кроме своей версии о выдаче расписки в результате введения её в заблуждение, иных доказательств не представила, выдачу расписки обманным путем не подтвердила.

Кроме того, Юркин С.А. указывая на обстоятельства написания расписки, не оспаривал договор займа по безденежности (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, факт заключения договора займа посредством передачи займодавцем заёмщикам оговоренной суммы денежных средств нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Ульяниной Н.С. и Юркина С.А. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 450 000 руб. в солидарном порядке.

Следовательно, встречные исковые требования о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Ульяниной Н.С. и Зайдулловым Н.Р. удовлетворению не подлежат.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет за период с 15.12.2019 по 20.05.2020:

с 15.05.2018 по 16.09.2018 -1 450 000 руб.х7,25%/365х 125 дн. = 36001 руб. 71 коп.;

с 17.09.2018 по 16.12.2018 -1 450 000 руб.х7,50%/365х 91 дн. = 27113 руб. 01 коп..;

с 17.12.2018 по 16.06.2019 -1 450 000 руб.х7,75%/365х 182 дн. = 56033 руб. 56 коп.;

с 17.06.2019 по 28.07.2019 -1 450 000 руб.х7,50%/365х 42 дн. = 12513 руб. 70 коп.;

с 29.07.2019 по 08.09.2019 -1 450 000 руб.х7,25%/365х 42 дн. = 12096 руб. 58 коп.;

с 09.09.2019 по 27.10.2019 -1 450 000 руб.х7 %/365х 49 дн. = 13626 руб. 03 коп.;

с 28.10.2019 по 15.12.2019 -1 450 000 руб.х6,50%/365х 49 дн. = 12652 руб. 74 коп.;

с 16.12.2019 по 31.12.2019 -1 450 000 руб.х6,25%/365х 16 дн. = 3972 руб. 60 коп.;

с 01.01.2020 по 09.02.2020 -1 450 000 руб.х7,25%/366х 40 дн. = 9904 руб. 37 коп.;

с 10.02.2020 по 26.04.2020 -1 450 000 руб.х6%/366х 77 дн. = 18303 руб. 28 коп.;

с 27.04.2020 по 21.06.2020 -1 450 000 руб.х5,50%/366х 56 дн. = 12202 руб. 19 коп.;

с 22.06.2020 по 26.07.2020 -1 450 000 руб.х4,50%/366х 35 дн. = 6239 руб. 75 коп.;

с 27.07.2020 по 28.12.2020 -1 450 000 руб.х4,25%/366х 155 дн. = 26098 руб. 02 коп.

Итого: 246757 руб. 54 коп. (36001 руб. 71 коп.+ 27113 руб. 01 коп. + 56033 руб. 56 коп.+

12513 руб. 70 коп.+ 12096 руб. 58 коп.+ 13626 руб. 03 коп.+12652 руб. 74 коп.+ 3972 руб. 60 коп.+ 9904 руб. 37 коп.+ 18303 руб. 28 коп.+ 12202 руб. 19 коп.+ 6239 руб. 75 коп.+ 26098 руб. 02 коп.)

С учетом установленных данных, исходя из заявленных истцом требований, и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.03.2018 за период с 15.05.2018 по 28.12.2020 (959 дней) в сумме 246757 руб. 54 коп.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать с 29.12.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства по договору займа от 14.03.2018 в сумме 1 450 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

              Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16567 руб., по 8283 руб. 50 коп. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайдуллова Назипа Расыховича к Ульяниной Наталье Сергеевне, Юркину Сергею Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ульяниной Натальи Сергеевны, Юркина Сергея Анатольевича в пользу Зайдуллова Назипа Расыховича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 757 руб. 54 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Ульяниной Натальи Сергеевны, Юркина Сергея Анатольевича в пользу Зайдуллова Назипа Расыховича с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 450 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Ульяниной Натальи Сергеевны, Юркина Сергея Анатольевича в пользу Зайдуллова Назипа Расыховича возврат государственной пошлины в сумме 16 567 руб., по 8 283 руб. 50 коп. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Ульяниной Натальи Сергеевны к Зайдуллову Назипу Расыховичу о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Ульяниной Натальей Сергеевной к Зайдулловым Назипом Расыховичем - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                               Т.А. Родионова