Решение по делу № А15-1121/2009 от 14.08.2009

14.08.2009 г.

        Дело №А15-1121/2009       

              г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.09

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.09

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола помощником судьи Адамовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алиева М.М. к СПК «Убра» и МРИ ФНС России №9 по Республике Дагестан о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Убра» от 20.02.08, свидетельства о постановке на учет СПК «Убра» как правопреемника колхоза «Магомед Убри» от 28.04.05, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 28.04.05 и незаконной реорганизации колхоза «Магомед Убри» в СПК «Убра»,

при участии

от истцов: Алиева М.М. (паспорт 82 02 651609 от 30.05.2002).;

от ответчиков:

СПК «Убра» – председателя Муртазалиева О.Д. (выписка из ЕГРЮЛ от 23.06.09), Магомедова З.М. (доверенность от 29.05.08);

МРИ ФНС России №9 по РД – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Алиев Магомедрасул Магомедович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Убра» (далее – СПК «Убра», кооператив) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения общего собрания членов СПК «Убра» от 20.02.08, недействительными свидетельства о постановке СПК «Убра» на налоговый учет как правопреемника колхоза «Магомед Убри» от 28.04.05, свидетельства о внесении записи об СПК «Убра» в Единый государственный реестр юридических лиц от 28.04.05 и реорганизации колхоза «Магомед Убри» в СПК «Убра» (с учетом последующих уточнений).

Заявление мотивировано тем, что реорганизация колхоза проведена с грубыми нарушениями норм гражданского законодательства. Общее собрание, на котором принималось решение о реорганизации колхоза в СПК, не проводилось, межхозяйственная комиссия не была создана, имущественные и земельные паи колхозников не были определены.

Истец в судебном заседании заявленные требования (с учетом уточнений) поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

СПК «Убра» представил отзыв, в котором  просит в удовлетворении требований истца отказать. По мнению кооператива, истец уволился из колхоза по собственному желанию до его реорганизации, вступлению истца в кооператив никто не препятствует. Регистрация СПК не может быть признана незаконной, лишь на том основании, что истцу не выделен земельный пай. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители кооператива в судебном заседании требования истца признали необоснованными и просили в их удовлетворении отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Налоговая инспекция в отзыве требования истца не признала, просит оставить их без удовлетворения, ссылаясь на то, что регистрация кооператива произведена в полном соответствии с действующим законодательством. Кооператив уже обращался в арбитражный суд с такими же требованиями, и в связи с отказом истца от иска производство по делу было прекращено.

Письмом от 13.08.09 налоговая инспекция просит рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Убра» от 20.02.08 и недействительной реорганизации колхоза «Магомед Убри» в СПК «Убра» следует отказать, в остальной части производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как следует из Устава СПК «Убра» от 28.04.05, кооператив создан путем реорганизации колхоза «Магомед Убри» Лакского района Республики Дагестан и является его правопреемником.

28.04.05 налоговая инспекция внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об СПК «Убра» и выдала свидетельство серии 05 №002092834.

Кооператив поставлен на налоговый учет,  о чем налоговой инспекцией выдано свидетельство от 20.28.04.05 серии 05 №002092835.

Полагая, что реорганизация колхоза в кооператив осуществлена с грубыми нарушениями гражданского законодательства, нарушает его права и законные интересы как члена колхоза «Магомед Убри», истец обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражные суды по специальной подведомственности рассматривают дела, в том числе,  по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, независимо от того,   являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защите в арбитражном суде подлежит лишь нарушенное право.

Из материалов дела следует, что реорганизация колхоза «Магомед Убри» в СПК «Убра» осуществлена 28.04.2005, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно записям в трудовой книжке, подлинник которой исследовался в судебном заседании, Алиев М.М. с 1994 по 1996 год работал председателем колхоза «Магомед Убри», а 14.10.1994 года уволен из колхоза по собственному желанию.

В трудовой книжке истца имеется также запись от 01.10.2006 о принятии его в колхоз «Магомед Убри» на должность председателя.

Однако данную запись суд признает недействительной, поскольку на момент внесения указанной записи колхоз «Магомед Убри» не существовал как юридическое лицо, поскольку был реорганизован в СПК «Убра».

Алиев М.М. в судебном заседании пояснил, что данная запись сделана им лично, и что печать колхоза «Магомед Убри» и в настоящее время находится у него.

При таких обстоятельствах требование Алиева М.М. о признании незаконной реорганизации колхоза «Магомед Убри» в СПК «Убра» удовлетворению не подлежит.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, каким образом реорганизация колхоза в кооператив затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в момент реорганизации колхоза он уволился из него по собственному желанию и с этого момента прекращены какие – либо правоотношения между ними.

Истцом также оспаривается решение общего собрания членов СПК «Убра» от 20.02.2008.

Как следует из содержания протокола общего собрания членов СПК «Убра» от 20.02.08, на данном собрании было принято решение об освобождении от должности председателя кооператива и исключении из списка учредителей Исакова М.Г., а также об избрании председателем кооператива Муртазалиева О.Д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе избирать председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращении их полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 25 данного Закона решение общего собрания членов кооператива в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами кооператива и ассоциированными членами кооператива в суд.

Из материалов дела следует, что Алиев М.М. не является ни учредителем, ни членом СПК «Убра», и как подтвердил в судебном заседании, он сам отказался от вступления в кооператив в качестве ассоциированного члена.

Таким образом,  у Алиева М.М. отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения общего собрания кооператива, членом которого он не является, т.е. он является ненадлежащим истцом, в связи с чем в удовлетворении требования о признании незаконным решения общего собрания кооператива от 20.02.08 также следует отказать.

Истцом также заявлены требования о признании недействительными свидетельства о постановке на налоговый учет СПК «Убра» от 28.04.05 и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об СПК «Убра».

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данную категорию дел арбитражный суд рассматривает в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Оспариваемые истцом свидетельства не являются ненормативными правовыми актами, не возлагают на истца каких либо обязанностей, носят лишь информационный характер и не могут быть оспорены в арбитражном суде.

В связи с изложенным, производство по делу в части признания недействительными свидетельства о постановке на налоговый учет СПК «Убра» от 28.04.05 и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об СПК «Убра» следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске (ст.199, 200 ГК РФ).

Ответчиком по делу  - СПК «Убра» заявлено ходатайство о применении по рассматриваемому спору срока исковой давности.

Реорганизация колхоза в кооператив осуществлена 28.04.05. Истец обратился в суд с настоящим иском 05.06.09, т.е. за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании Алиев М.М. признал, что он пропустил срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания членов колхоза о его преобразовании в СПК, и поэтому он оспаривает протокол общего собрания членов СПК «Убра» от 20.02.08.

Истцом по неуважительным причинам пропущен срок исковой давности по требованию о признании незаконным реорганизации колхоза в кооператив,  и этот срок  в соответствии  со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановлению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в части судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

При подаче иска Алиевым М.М. по квитанции от 05.06.09 уплачена государственная пошлина в размере 100 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче физическими лицами искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении двух требований отказано, а по двум требования производство по делу прекращено, то с истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3 900 руб. (4 000 руб.-100 руб. =3 900 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 150, 156,  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Алиева Магомедрасула Магомедовича о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Убра» от 20.02.08 и незаконной реорганизации колхоза «Магомед Убри» Лакского района в СПК «Убра» отказать.

Производство по делу в части требований о признании недействительными свидетельства о постановке на налоговый учет СПК «Убра» как правопреемника колхоза «Магомед Убри» от 28.04.05, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об СПК Убра» от 28.04.05 прекратить.

Взыскать с Алиева Магомедрасула Магомедовича, 29.04.1942 года рождения, паспорт 82 02 651609 от 30.05.2002, проживающего по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.42 «а», кв.3 (адрес регистрации: г. Махачкала, ул. Айвазовского, д.8, кв.5), в доход федерального бюджета 3 900 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Ш. М. Батыраев