Решение по делу № 2-5004/2017 ~ М-4718/2017 от 30.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Андреевой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5004/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) к Салуеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту «АТБ» (ПАО) указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 652741,51 рублей на срок 84 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% в год.Салуев И.А. обязался ежемесячно равными суммами производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 581637,60 рублей. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, допускаются просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15 января 2017 года

По состоянию на 25.09.2017 общая задолженность по договору составила 1126751,85 рублей, в том числе:

497914,49 рублей – задолженность по основному долгу;

83331,42 рублей – задолженность по уплате процентов по договору;

545505,94 рублей – неустойка.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальной положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15000 рублей.

На основании изложенного, и со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Салуева И.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 596245,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9162,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Салуев И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, п. 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в кредитном договоре адресу, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Салуев И.А. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что Салуев И.А., не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом заявления стороны истца, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком Салуевым И.А. заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 652741,51 рублей сроком на 84 месяцев с уплатой 21,9% годовых (средства зачислены на счёт <Номер обезличен>). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Данное обстоятельство установлено судом из представленного суду самого кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и Условий кредитования физических лиц.

Из предоставленной суду выписки лицевого счета Салуева И.А. усматривается, что 10.12.2013 на имя Салуева И.А. на лицевой счёт <Номер обезличен> зачислены денежные средства ОАО «АТБ» в размере 652741,51 рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Суду представлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, согласно которому в связи с образовавшейся просроченной кредитной задолженностью в размере 1126751,85 рублей ответчику было предложено досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в пятидневный срок с момента получения данного извещения.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Салуев И.А. в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу «АТБ» (ПАО) сумму задолженности по кредиту в размере 1126751,85 рублей, в том числе: 497914,49 рублей – задолженность по основному долгу; 83331,42 рублей – задолженность по уплате процентов по договору; 545505,94 рублей – неустойка. Доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 497914,49 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 83331,42 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 652741,51 рублей на срок 84 месяца с уплатой 21,9 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 83331,42 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2.2.4 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверяя представленный истцом расчет неустойки по кредиту, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по кредиту и процентам в сумме 15000,00 рублей, которая самостоятельно уменьшена истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения заявленной к взысканию истцом неустойки отсутствуют.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 25.09.2017 составляет 596245,91 рублей, где 497914,49 рублей сумма основного долга + 83331,42 рублей проценты по договору + 15000,00 рублей неустойка = 596245,91 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворены в полном объёме в сумме 596245,91 рублей, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 9162,46 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 74611 от 03.10.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» публичного акционерного общества удовлетворить.

Взыскать с Салуева И.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» публичного акционерного общества задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 596245,91 (Пятьсот девяносто шесть тысяч двести сорок пять рублей 91 копейка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9162,46 (Девять тысяч сто шестьдесят два рубля 46 копеек). Всего взыскать: 605408,37 (Шестьсот пять тысяч четыреста восемь рублей 37 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская