Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2021 (2-4455/2020;) ~ М-3374/2020 от 15.09.2020

Дело №

                    РЕШЕНИЕ СУДА

                Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Загузова С.А.,

с участием прокурора                             Паученко Т.И.,

при секретаре                                 Озерцовой Л.В.,

с участием:

истца Бутиной Ю.В., представителя истца – адвоката Пугленкова В.В., представителя ответчика Карповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № по иску Бутиной Ю. В. к Государственному казенному учреждению <адрес> «Ногинский центр занятости населения» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бутина Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском и с учетом уточнений просила суд:

    -признать незаконным и отменить Приказ ГКУ МО «Ногинский центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Бутиной Ю. В. дисциплинарного взыскания и об увольнении по основаниям п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ;

    -восстановить Бутину Ю. В. на работе в должности главного инспектора отдела содействия занятости населения в Государственном казенном учреждении <адрес> «Ногинский центр занятости населения» с ДД.ММ.ГГГГ;

    -взыскать с Государственного казенного учреждения <адрес> «Ногинский центр занятости населения» в пользу Бутиной Ю. В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование заявленных требований Бутина Ю.В. ссылалась на то, что она работает в ГКУ <адрес> Ногинском центре занятости населения в должности главного инспектора отдела содействия занятости населения, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.№ к истцу было незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. В связи с тем, что работодателем были нарушены ее трудовые права, ДД.ММ.ГГГГ она – Бутина Ю.В. обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с исковым заявлением. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены приказы о применении дисциплинарного взыскания и о прекращении трудового договора по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист. Указанный исполнительный лист истцом Бутиной Ю.В. был ДД.ММ.ГГГГ был передан в ГКУ МО Ногинский ЦЗН. ДД.ММ.ГГГГ истец Бутина Ю.В. прибыла к началу рабочего дня в ГКУ МО Ногинский ЦЗН, где ознакомилась с соответствующими приказами. Также истец Бутина Ю.В. указывает, что приказ №.16.02-06/44 от ДД.ММ.ГГГГ, отменявший приказ об увольнении не содержит пункт о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, что, как полагает истец, является неотъемлемой часть процесса восстановления на работе и обязывает работодателя начислить и выплатить указанную заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ Бутина Ю.В. в связи с невыплатой заработной платы за время вынужденного прогула, в соответствии со ст. 142 ТК РФ написала заявление о приостановке работы до погашения ответчиком задолженности по заработной плате. Указанное заявление было принято и зарегистрировано работодателем. Также истец Бутина Ю.В. указывает, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ – за прогул.

    Истец Бутина Ю.В. и ее представитель адвокат Пугленков В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

    Представитель ответчика ГКУ <адрес> Ногинский центра занятости населения Карпова Е.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено, в частности, за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно п. 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (- 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).

По правилам ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом в силу п. 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 38 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что Бутина Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГКУ МО «Ногинский центр занятости населения» в должности главного инспектора отдела содействия занятости населения, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бутина Ю.В. не вышла на свое рабочее место, направив на электронную почту работодателя заявление с просьбой установить ей с ДД.ММ.ГГГГ дистанционный формат исполнения должностных обязанностей на период действия ограничительных мероприятий по нераспространению новой короновирусной инфекции на территории Российской федерации.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ считать прогулами.

    За грубое нарушение трудовых обязанностей, допущенное Бутиной Ю.В. главным инспектором отдела содействия занятости населения в период, указанный в п. 1 данного приказа и выразившееся в ее отсутствии на рабочем месте в течение всего указанного периода без уважительных причин, в совершении прогула, на основании ст. 192 ТК РФ применить меру дисциплинарного взыскания - увольнение по соответствующим основаниям (п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ).

    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Бутиной Ю.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Бутина Ю.В. полагая свое увольнение незаконным, обратилась в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городского суда <адрес> по гражданскому делу № постановлено решение в соответствии с которым:

«Признать незаконным и отменить Приказ ГКУ МО «Ногинский центр занятости населения» № ДД.ММ.ГГГГ о применении к Бутиной Ю. В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ.

    Признать незаконным и отменить приказ ГКУ МО «Ногинский центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с Бутиной Ю. В. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

    Восстановить Бутину Ю. В. на работе в должности главного инспектора отдела содействия занятости населения в Государственном казенном учреждении <адрес> «Ногинский центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Государственному казенному учреждению <адрес> «Ногинский центр занятости населения» в пользу Бутиной Ю. В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

    В удовлетворении исковых требований Бутиной Ю. В. к Государственному казенному учреждению <адрес> «Ногинский центр занятости населения» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за задержку выплаты заработной платы, об обязании удалить запись в трудовой книжке об увольнении, о признании трудового договора непрерывно действующим, отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения <адрес> «Ногинский центр занятости населения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взысканий заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за задержку выплаты заработной платы.

В отмененной части постановлено новое решение и взыскано с Государственного казенного учреждения <адрес> «Ногинский центр занятости населения» в пользу Бутиной Ю. В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

После получения исполнительного листа, работодателем были изданы соответствующие приказы в отношении Бутиной Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ Бутина Ю.В. написала заявление Директору ГКУ МО Ногинский центр занятости населения Н.В. Татаринцевой о приостановке работы (л.д. 106).

В своем заявлении Бутина Ю.В. указывает, что в соответствии с решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет перед ней задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой на работу, начальником отдела содействия занятости Макеевой Л.С. на имя директора ГКУ МО Ногинский ЦЗН Татаринцевой Н.В. написаны служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-117).

Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об отсутствии Бутиной Ю.В. на рабочем месте (л.д. 118-128).

В связи с неявкой на работу, ДД.ММ.ГГГГ работодателем направлено в адрес Бутиной Ю.В. требование о предоставлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134).

Указанное требование направлено в адрес Бутиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ и получено последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138).

При этом, согласно данным официального сайта Почты России, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения - № (л.д. 138).

В связи с отсутствием на рабочем месте и в связи с неполучением письменного объяснения от Бутиной Ю.В. об отсутствии на рабочем месте, ГКУ <адрес> Ногинский ЦЗН издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в соответствии с которым, рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считать прогулами – п. 1 приказа (л.д. 129-130).

В соответствии с п. 2 приказа, за грубое нарушение трудовых обязанностей, допущенное Бутиной Ю.В. в период, указанный в п. 1 данного приказа и выразившееся в ее отсутствии на рабочем месте в течение всего указанного периода без уважительных причин, в совершении прогула, на основании ст. 192 ТК РФ. К Бутиной Ю.В. применена мера дисциплинарного взыскания – увольнение по соответствующим основаниям (пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ).

Основанием издания указанного приказа послужили служебные записки и акты об отсутствии Бутиной Ю.В. на рабочем месте.

Также, ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ о прекращении трудового договора с работником (л.д. 131).

В соответствии с указанным приказом Бутина Ю.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Исследовав и оценив все представленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем – ГКУ <адрес> Ногинский ЦЗН процедуры увольнения работника – Батиной Ю.В. по основаниям пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

При этом, доводы истца Бутиной Ю.В. о приостановке работы, в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате, взысканной решением Ногинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ как задолженность за время вынужденного прогула, судом отклоняются, поскольку работодатель, исполнив подлежащее немедленному исполнению решение суда о восстановлении Бутиной Ю.В. на работе, оставляет за собой право на обжалование указанного решения, в том числе и в части взыскания задолженности за время вынужденного прогула (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которое немедленному исполнению не подлежит.

Между тем, как было указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в п. 4.4 трудового договора заработная плата истцу производится два раза в месяц 15-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 30-го числа месяца, окончательный расчет за отработанный месяц.

Согласно листу нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец находилась на листке нетрудоспособности.

В силу ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Судебная коллегия признала уважительными причинами отсутствие Бутиной Ю.В. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в пользу Бутиной Ю.В. взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент написания заявления – на ДД.ММ.ГГГГ, у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед Бутиной Ю.В., в том числе за март, апрель и май 2020 года.

Указанное обстоятельство установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Таким образом, поскольку на момент написания заявления – ДД.ММ.ГГГГ перед Бутиной Ю.В. имелась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года, последняя, в соответствии со ст. 142 ТК РФ имела право приостановить свою работу и отсутствовать на рабочем месте.

При этом не имеет правового значения отсутствие установленных обстоятельств как на момент увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент написания заявления – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное не отменяет наличие самой задолженности, в том числе за периоды, не указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах увольнение Бутиной Ю.В. по указанным основаниям нельзя признать законным, в связи с чем приказ ГКУ МО «Ногинский центр занятости населения» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Бутиной Ю. В. дисциплинарного взыскания и об увольнении по основаниям п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая, что увольнение Бутиной Ю.В. является незаконным, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Бутиной Ю.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Определяя размер задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула и компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд определяет его в соответствии с представленным ГКУ <адрес> Ногинский ЦЗН расчетом, а именно в размере <данные изъяты> соответственно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, при изложенных обстоятельствах, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ГКУ МО «Ногинский центр занятости населения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и представленные доказательства судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бутиной Ю. В. к Государственному казенному учреждению <адрес> «Ногинский центр занятости населения» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Признать незаконным и отменить Приказ ГКУ МО «Ногинский центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Бутиной Ю. В. дисциплинарного взыскания и об увольении по основаниям п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

    Восстановить Бутину Ю. В. на работе в должности главного инспектора отдела содействия занятости населения в Государственном казенном учреждении <адрес> «Ногинский центр занятости населения» с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Государственного казенного учреждения <адрес> «Ногинский центр занятости населения» в пользу Бутиной Ю. В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>).

    В удовлетворении требований Бутиной Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения <адрес> «Ногинский центр занятости населения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 434,49 рублей (пять тысяч четыреста тридцать четыре рубля 49 копеек).

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья