Решение по делу № 2-561/2012 ~ М-538/2012 от 15.05.2012

дело № 2-560/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 12 июля 2012 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина К.Г. к ООО «<данные изъяты>» о признании приказав незаконными, взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костин К.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании приказов о премировании №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании премии за сентябрь и октябрь 2011 года в размере <данные изъяты>, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал на предприятии ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя начальника автотранспортного цеха. Согласно трудовому контракту ему должна выплачиваться премия в размере до 100 % от оклада. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Костину К.Г. была установлена премия в размере 0% за сентябрь и октябрь 2011 года, соответственно. По протесту прокурора Сыктывдинского района, приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы № и № отменены. Однако, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» были изданы приказы № от и № согласно которым Костину К.Г. вновь за сентябрь и октябрь 2011 года была установлена премия в размере 0%. Не согласившись с данными приказами Костин К.Г. обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Костин К.Г. поддержал заявленные требования, изложив доводы указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Сергиев С.Д. в судебном заседании с требованиями истца не согласился в полном объеме, пояснив, что в соответствии с п. 4.3 Соглашения о внесении изменений в контракт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия работнику может выплачиваться премия до 100% от оклада. Премия — это денежная выплата работнику сверх заработной платы за достижение определённых результатов в труде. В связи с тем, что Костин К.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности, он был лишен премии за сентябрь и октябрь 2011 года. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Костина К.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Ст. 129 Трудового Кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Костин К.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя начальника АТЦ со ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №тд от ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен по п. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 января 2012 года Костина К.Г. восстановлен в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности заместителя начальника АТЦ с 26.11.2011.

Согласно ч. 4 контракта от 02 ноября 2009 года, заключенному между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Костина В.В., действующего на основании Устава, с одной стороны и Костиным К.Г, с другой стороны, «Работнику» устанавливается оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, районный коэффициент для лиц, работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 20 %, надбавка, для лиц, работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%, а так же работнику выплачивается премия, которая определяется по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия до 100 %. Согласно соглашению о внесении изменений в контракт от «02» ноября 2009 года, 16 марта 2011 года внесены изменения в п. 4, контракта согласно которому, работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> в месяц, на оклад начисляется районный коэффициент для работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 20 %, а так же надбавка, для лиц, работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, работнику, по решению работодателя может выплачиваться премия, которая определяется по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия до 100 % от оклада.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Костину К.Г. была установлена премия в размере 0% за сентябрь и октябрь 2011 года, соответственно. По протесту прокурора Сыктывдинского района, приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы № и № отменены. Основанием для внесения протестов явилось не указание в приказах № и № причин лишения Костина К.Г. премии. 16.02.2012 генеральным директором ООО «<данные изъяты>» были изданы приказы № от и № согласно которым Костину К.Г. вновь за сентябрь и октябрь 2011 года была установлена премия в размере 0%. В обоснование лишения Костина К.Г. премии за сентябрь 2011 года (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), указано «объявление дисциплинарного взыскания за ненадлежащий контроль и учет за рабочим временем работников АТЦ». В обоснование лишения Костина К.Г. премии за октябрь 2011 года (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), указано «объявление дисциплинарного взыскания за некачественный контроль и плохую организацию работ по утилизации куриного помета».

Также установлено, что приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Костин К.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» за ненадлежащий контроль и учет за рабочим временем работников АТЦ в августе 2011 года. Приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Костин К.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» за некачественный контроль и плохую организацию работ по утилизации куриного помета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 1 п. 4.1. Положения об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» на 2011 год, выплата премии, а также лишение или снижение размера премии оформляется приказом директора, с обязательным указанием причин и производится только за тот расчетный период, в котором было совершено ухудшение в работе, за исключением случаев приписок и искажения отчетности.

Таким образом, исходя из положений абз.1 п. 4.1. Положения об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» на 2011 год Костин К.Г. не мог быть лишен премии за сентябрь 2011 года, в связи ухудшениями работы в августе 2011 года, а за октябрь 2011 года, в связи с ухудшениями в работе в сентябре 2011 года.

В связи с тем, что приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат действующему у ответчика Положению об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» на 2011 год, указанные приказы в части установления Костину К.Г. премии за сентябрь и октябрь 2011 года в размере 0%, подлежат отмене, а указанные премии подлежат выплате.

Определяя размер премии за сентябрь и октябрь 2011 года, суд принимает во внимание размер премии, установленной начальнику АТЦ Михайлову А.М. (сентябрь 80%, октябрь 100%), являющемуся непосредственным руководителем Костина К.Г., и приходит к выводу, что премия Костину К.Г. не могла быть при установленных в судебном заседании обстоятельствах назначена в меньшем размере, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит премия за сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты>, за октябрь 2011 года в размере <данные изъяты>

Довод представителя ответчика о пропуске Костиным К.Г. трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора суд признает не состоятельным.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании спорные правоотношения возникли между сторонами после издания приказов № и №, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. именно данными приказами работодатель ограничил право работника на получение премий. Ранее же принятые приказы о лишении Костина К.Г. премий, ответчиком были отменены, что повлекло право первого на их получение. С указанным же исковым заявлением Костин К.Г. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е в трехмесячный срок.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У с 3 мая 2011 г. размер ставки рефинансирования установлен в 8,25%. Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У размер ставки рефинансирования с 26 декабря 2011 г. установлен в 8%.

Т.к. приказами от 16.02.2012 Костин К.Г. был незаконно был лишен причитающихся к выплате премий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсации установленная ст. 236 ТК РФ.

Срок просрочки выплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 148 дней.

Таким образом, размер данной компенсации составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 327 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в издании незаконных приказов и невыплате премий, то с ООО «<данные изъяты>» в пользу Костина К.Г. с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Сыктывдинский» необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Костина К.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников» за сентябрь 2011г., в части установления Костину К.Г. премии в размере 0%.

Признать незаконным и отменить приказ Генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников» за октябрь 2011г., в части установления Костину К.Г. премии в размере 0%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Костина К.Г. невыплаченные премии за сентябрь и октябрь 2011 года в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования муниципальный район «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2012.

Председательствующий    В.И. Сухопаров