Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15303/2018 от 03.04.2018

Судья Семенов Н.С. дело N 33-15303/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полторабатько < Ф.И.О. >1 на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 февраля 2018 г. по гражданскому делу по иску Усеинова У.М. к Полторабатько В.А. о сносе самовольной постройки, а также по встречному иску Полторабатько В.А. к Усеинову У.М. и другим о сносе самовольной постройки назначена судебная экспертиза.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 февраля 2018 г. возвращена частная жалоба Полторабатько В.А. на указанное определение.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение судьи от 21 февраля 2018 г., полагает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

При этом определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и распределении судебных расходов.

Однако в частной жалобе Полторабатько В.А. подобных доводов не содержалось.

Таким образом, определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 февраля 2018 г. в остальной части не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

А потому состоятельным является вывод судьи, отраженный в определении от 21 февраля 2018 г., о необходимости возвращения поданной Полторабатько В.А. частной жалобы.

Поскольку нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Дело проверено в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Полторабатько < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: