Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2014 ~ М-107/2014 от 10.02.2014

№2-298

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 г.

    Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Новикова В.Ф., с участием ответчика Рубченкова В.И.

при секретаре Костиной Е.Ю.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыслова А.А. к Рубченкову В.И. о возмещении имущественного ущерба и убытков

УСТАНОВИЛ:

      Смыслов А.А. обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с иском к Рубченкову В.И. о возмещении имущественного ущерба.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> области Рубченков В.И. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. нарушил п.п. 6.13 ПДД и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения его автомобилю.

Имущественный ущерб повреждением автомобиля составил <данные изъяты>., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>».

В рамках ОСАГО Истцу было выплачено <данные изъяты> руб., что недостаточно для восстановительного ремонта его автомобиля..

Истец Смыслов А.А. просил суд взыскать с ответчика Рубченкова В.И. в свою пользу оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб и убытки по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Смыслов А.А. и его представитель по доверенности Михеева А.А в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ст.167 ч 5 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик Рубченков В.И. исковое требование в части возмещения причиненного при ДТП имущественного ущерба признал полностью, в части оплаты услуг представителя просил суд в удовлетворении иска отказать.

      Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства представленные истцом и, оценив их в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

По делу установлено следующее; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> области водитель Рубченков В.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. нарушил п.п. 6.13 ПДД и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Истцу Смыслову А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Истца и имущественный ущерб, составил <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «<данные изъяты>»(л.д.9-23).

Виновность Рубченкова В.И. в совершении ДТП установлена материалами дела об административном правонарушении, возбужденного по факту ДТП и проведенного должностным лицом ОГИДД ОВД МВД РФ по г. Арзамасу.

Постановлением серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Рубченков В.И. был привлечен к административной ответственности по ч 1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.(л.д. 7-8)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства которым управлял Рубченков В.И. при совершении им дорожно-транспортном происшествии, в соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности серия <данные изъяты> и номер №).

По заявлению Смыслова А.А. о страховой выплате страховая компания ООО «Росгосстрах», частично возместила истцу убытки, выплатив согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

В силу ч 2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

С учетом обстоятельств установленных в судебном заседании исковые требования истца должны удовлетворяться за счёт непосредственного причинителя вреда ответчика Рубченкова В.И. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

По смыслу ст.ст. 98,100 ГПК РФ следует что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда, в данном случае истец Смыслов А.А.. чьи требования были судом удовлетворены.

По делу установлено, что Истцом Смысловым А.А. понесены следующие судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.3), по оплате экспертного заключения по оценке восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГл.д. 32), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33)

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении убытков и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец указывает, что оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., в доказательство представлено      соглашение на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ37)

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, поскольку представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях по рассмотрению дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смыслова А.А. к Рубченкову В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Рубченкова В.И. в пользу Смыслова А.А. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., убытки по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и     всего в сумме <данные изъяты>.

     Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд.

Судья                                                                                           Новиков В.Ф.

Решение вступило в законную силу _____________________2014 г.

Судья                                                                                           Новиков В.Ф.