Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11744/2014 от 26.05.2014

Судья Радионов А.А. Дело № 33-11744/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

при секретаре Горелове Г.В.,

по докладу Малахай Г.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисенко Е.А. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2014года.

У С Т А Н О В И Л А:

Денисенко обратился в суд с иском к Погребняк Л, Погребняк В, Погребняк О об установлении ограниченного права пользования земельным участком.

Погребняк Л, Погребняк В, Погребняк О предъявили встречный иск к Денисенко об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2014года в удовлетворении иска Денисенко Е.А. отказано.

Встречный иск Погребняк Л.П., Погребняк В.О., Погребняк О.В.

удовлетворен.

Из незаконного владения Денисенко Е.А. истребована часть земельного участка площадью 30 кв.м., находящегося вдоль границы со смежным участком по адресу: <...> согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. На Денисенко Е.А. возложена обязанность на указанной части земельного участка выкорчевать кусты виноградника, демонтировать мощение из тротуарной плитки.

В апелляционной жалобе Денисенко Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения – об удовлетворении иска. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Погребняк Л.П., Погребняк В.О., Погребняк О.В. считают решение суда законным и обоснованным, поскольку установление сервитута не будет законным и обоснованным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Денисенко Е.А., Погребняк В.О. судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска Денисенко Е.А. и удовлетворяя встречный иск Погребняк Л.П., Погребняк В.О., Погребняк О.В., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для установления частного сервитута не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам материального права.

В главе 13 Гражданского кодекса РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Соразмерность платы за пользование земельным участком (в случае ее установления) представляет собой ее соответствие тем неудобствам и ограничениям, которые испытывает собственник земельного участка в связи с использованием его участка обладателем сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что Денисенко Е.А. является собственником земельного участка, общей площадью 682 кв.м. с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого дома литер А, общей площадью 67,9 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>.

Погребняк Л.П., Погребняк В.О., Погребняк О.В. являются собственниками соседнего земельного участка, общей площадь. 622кв.м. с кадастровом номером <...> и жилого дома литер А, общей площадью 30,8кв.м, расположенных по адресу: <...> на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждым.

Из кадастровой выписке следует, что земельные участки по <...> состоят на кадастровом учете с установленными координатами точек границ указанных земельных участков.

Между тем, земельный участок по <...> поставлен на кадастровый учет - в ноября 2001года, а земельный участок по <...> - в ноябре 2009 года.

Заключением кадастрового инженера <...> от <...> установлено, что граница, расположенная между двумя соседними участками согласно сведениям ГКН, отличается от фактически используемой. Часть земельного участка площадью 30 кв.м., фактически используется собственником земельного участка <...>, однако согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорная территория входит в границы земельного участка <...>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что часть земельного участка, площадью 30 кв.м, которую Денисенко Е.А. испрашивает для установления частного сервитута принадлежит на праве собственности ответчикам, однако с 70-х годов прошлого века фактически используется для прохода и проезда к гаражу семьей Денисенко.

Из дела следует, что с 2000года/ с момента приобретения недвижимости/ по 2014год Погребняк Л.П., Погребняк В.О., Погребняк О.В. претензией к Денисенко А.Е. по факту использования части их земельного участка не предъявляли.

Установлено, что проход и проезд к гаражу Денисенко Е.А. возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве собственности. Денисенко Е.А. не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя части земельного участка ответчиков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления частного сервитута, поскольку отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости Денисенко А.Е., в связи с чем, оснований для истребования части земельного участка из чужого незаконного владения не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Славянского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2014года, вынести новое решения по делу, которым удовлетворить иск Денисенко Е.А. об установлении сервитута.

В удовлетворении встречного иска Погребняк Л.П., Погребняк В.О., Погребняк О.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2014года отменить.

Установить Денисенко постоянное право ограниченного пользования земельным участком площадью 30 кв.м. в границах земельного участка площадью 629+/-9 кв.м., кадастровый номер: <...>, по адресу: <...> по фактическому порядку пользования земельным участком с 1972 года, согласно схемы расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером Самарцевой Л.Н.. Размер платы установить исходя из ставки земельного налога за площадь 30 кв.м. ежегодно.

В удовлетворении встречного иска Погребняк Л.П., Погребняк В.О., Погребняк О.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Председательствующий

Судьи