Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1218/2018 (2-7129/2017;) ~ М-6987/2017 от 14.12.2017

Дело №2-1218/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Муравенко М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Муравенко М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному.

дата в суд поступило ходатайство представителя ООО «Русфинанс Банк» Яровой А.Н., об отказе от искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к Муравенко М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф, в связи с полной оплатой задолженности. Также просила, вернуть оплаченную государственную пошлину при подаче иска.

Представитель истца и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, заявлений об отложении в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца от иска и прекращает производство по делу.

Согласно п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Суд, рассмотрев заявление о возврате госпошлины, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 7 662,96 руб. и 6 000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 ч. 1 п.3 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7662 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.