Решение по делу № 12-51/2016 от 04.02.2016

Дело № 12-51/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2016 года                                                                г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, признав совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГ о назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей он не получал, в связи с чем своевременно уплатить штраф не мог. Штраф уплачен им ДД.ММ.ГГ после получения извещения о составлении в отношении протокола за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением Административно-технической инспекции Калининградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 73 КоАП Калининградской области, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Копия постановления направлялась как по месту жительства, так и по месту регистрации ФИО1, однако в обоих случаях постановление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Постановление от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. В установленный законом 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу ФИО1 административный штраф не уплатил. Штраф им уплачен ДД.ММ.ГГ.

Факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок подтверждается представленными в деле доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, квалификация деяния ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ мировым судьей осуществлена правильно. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что копию постановления от ДД.ММ.ГГ он не получал, в связи с чем не знал о факте его привлечения к административной ответственности, являлись предметом оценки мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления, с выводами мирового судьи соглашается и суд при рассмотрении настоящей жалобы.

Факт уплаты ФИО1 штрафа до рассмотрения дела мировым судьей не может являться основанием для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                      Н.Б. Яцкевич