Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1624/2021 ~ М-1230/2021 от 19.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

административного истца Трушникова С.И.

представителя административных ответчиков - призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района Самаркой области; военного комиссариата г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области (она же представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Самарской области) – Чиниловой Ю.А. по доверенностям,

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1624/21 по административному исковому заявлению Трушникова Степана Игоревича к Призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, Военному комиссариату г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании пригодным к военной службе,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском в котором просит: признать незаконным Призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области о признании его годным к военной службе.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, принятого в рамках весеннего призыва 2021, он был признан годным к прохождению военной службы. Ему была выдана повестка на контрольную явку 17.05.2021г.. Полагает, что решение является незаконным так как у него имеются данные о наличии заболевания, препятствующего прохождению Военной службы по призыву, а именно: хронический пиелонефрит, латентное течение, ремиссия. Также есть жалобы на состояние здоровья: тянущие боли в пояснице, рези и боли при мочеиспускании в осенне-зимний период на протяжении нескольких лет. Полагает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся заболеванию, что привело к неверному применению норм раздела II Требований к состоянию здоровья граждан (Расписание болезней) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при определении в отношении меня категории годности к военной службе что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснив, что не согласен с тем что его призвали на военную службу. Он состоит на военном учете в отделе военного комиссариата г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2021 г. он был призван на военную службу. С данным решением не согласен и просит его отменить, поскольку по состоянию здоровья не может быть признан пригодным к военной службе, нахождение его в армии может усугубить состояние его здоровья.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, призывной комиссии муниципального района Ставропольский Самаркой области - (она же заинтересованного лица Военного комиссариата Самарской области) в судебном заседании заявленные требования не признала, при этом пояснила, что истец состоит на воинском учете с 22.01.2018 года. 22.01.2018 года при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б». С итоговыми заключениями (годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б») истец был согласен и не оспаривал заключение врачей-специалистов. 03.06.2020 года при прохождении медицинской и призывной комиссии истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» (так же не оспаривалось заключение врачей-специалистов). Решением призывной комиссии была предоставлена отсрочка для получения образования (за время обучения истец в лечебные учреждения с жалобами на состояние здоровья не обращался). На основании извещения, которое поступило из ГАПОУ СО «Тольяттинский социально-педагогический колледж» истец отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана по специальности, не ликвидацию академической задолженности в установленные сроки с 06.10.2020г. (пр.№/у от 06.10.2020г). Следовательно, истец утратил право на отсрочку и стал подлежать призыву осенью 2020 года. Осенью 2020 года Истец не явился в военный комиссариат. ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинской комиссии ФИО1 предъявил устные жалобы врачу-терапевту на боли в поясничной области, в связи с этим призывнику было выдано направление в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» для прохождения дополнительного медицинского обследования. По результатам представленного ФИО1 акта исследования состояния здоровья № было вынесено итоговое заключение: «хронический пиелонефрит, ремиссия, без нарушения выделительной функции почек», что соответствует п. «г» ст. 72 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), категория годности «Б» - годен к военной службу с незначительными ограничениями, где к пункту «г» относится: «хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений». Предположение истца о том, что «хронический пиелонефрит, латентное течение, ремиссия» относится к п. «в» ст. 72, графы I Расписания болезней не состоятельно. Что по результатам дополнительного обследования выше соответствующие заболевания,отнесенные им самостоятельно к п. «в», ст. 72 графы IРасписания болезней, у истца не выявлены. В период с 07.04.2021 по 11.05.2021 года у истца имелось достаточно времени на предоставление дополнительных результатов обследования, лечения, (если таковые у истца имеются) до вынесения решения призывной комиссией. На основании итоговых данных объективного исследования, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья истца и установлена общая категория годности «Б» показатель предназначения - 3. Утверждения Трушникова С.И. ничем не обоснованы и не подтверждаются. Из материалов личного дела следует, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, дополнительных документов, доказывающих наличие у истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлял, а имеющиеся дополнительные результаты обследований подтверждают об отсутствие оснований для освобождения от прохождения военной службы. Указанные Трушниковым С.И. обстоятельства не подтверждают принятия в отношении истца незаконного медицинского заключения о годности к военной службе.

Представитель заинтересованного лица – Ставропольской ЦРБ в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснений по существу требований, согласно которых Согласно статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами- специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Согласно п. п. 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565. В Приложении к указанному Положению № 565 имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включая в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа. Заключение о годности к военной службе, граждан ограниченно годных к военной службе, выносится по категориям, предусмотренным п. 18 Положения № 565. В силу п.4 ст. 5.1 Закона № 53-Ф3, п. 13 Положения № 663 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Трутников С.И. на учете в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не состоит. Согласно данным электронной базы АИС «ИМЦ: Поликлиника, 2003-2021г.» Трутников С.И. обращался в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» 07.04.2021 в рамках обследования призывников. С 15.04.21 по 23.04.21 находился на госпитализации в терапевтическом отделении ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» по направлению военного комиссара города Жигулевска и Ставропольского района Самарской области с диагнозом «Хронический обструктивный пиелонефрит, латентное лечение, ремиссия». 24.04.2021 обращался к врачу-урологу по поводу указанного диагноза. Призывная комиссия принимает решение, учитывая в совокупности документы, имеющиеся в личном деле призывника, дополнительно предоставленные документы, анамнез с детства, медицинское освидетельствование, в ходе которого определена категория его годности к военной службе и т.п. Просит принять решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.9 чт.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обстоятельствами подлежащими установлению являются: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 28 указанного закона, организация медицинского свидетельствования и призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе возлагается на призывную комиссию, которая вправе принимать решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. п. 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно 65 расписания болезней заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

Согласно п.2 ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии п.3 ст.29 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В призывную комиссию субъекта административный истец не обращался.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Жигулевск и Ставропольского района Самарской области с 22.01.2018 года.

22.01.2018 года при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б». С итоговыми заключениями (годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б») истец был согласен и не оспаривал заключение врачей-специалистов. Доказательств, опровергающих данный факт материалы дела не содержат.

03.06.2020 года при прохождении медицинской и призывной комиссии административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» (так же не оспаривалось заключение врачей-специалистов).

Решением призывной комиссии была предоставлена отсрочка на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» сроком до 2022 года (Протокол № 10 от 03.06.2020 г.) для получения образования (за время обучения истец в лечебные учреждения с жалобами на состояние здоровья не обращался).

На основании извещения, которое поступило из ГАПОУ СО «Тольяттинский социально-педагогический колледж» административный истец отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана по специальности, не ликвидацию академической задолженности в установленные сроки с 06.10.2020г. (пр.№ 432/у от 06.10.2020г). Следовательно, административный истец утратил право на отсрочку и стал подлежать призыву осенью 2020 года. Осенью 2020 года административный истец не явился в военный комиссариат.

22.01.2018 года при прохождении медицинской комиссии административный истец предъявил устные жалобы врачу-терапевту на боли в поясничной области, в связи с этим призывнику было выдано направление в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» для прохождения дополнительного медицинского обследования.

По результатам представленного административным истцом акта исследования состояния здоровья №310 было вынесено итоговое заключение: «хронический пиелонефрит, ремиссия, без нарушения выделительной функции почек», что соответствует п. «г» ст. 72 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), категория годности «Б» - годен к военной службу с незначительными ограничениями,где к пункту «г» относится: «хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений».

Предположение истца о том, что «хронический пиелонефрит, латентное течение, ремиссия» относится к п. «в» ст. 72, графы I Расписания болезней не состоятельно, так как данная статья предусматривает:

«- одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче;

-                    одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек;

-                    двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек;

-                    односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом;

-                    хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях;

-                    поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции;

-                    одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции».

По результатам дополнительного обследования выше перечисленные заболевания, отнесенные им к п. «в», ст. 72 графы I Расписания болезней, у Трушникова С.И. не выявлены.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, согласно которого в период с 07.04.2021г. по 11.05.2021 года у Трушникова С.И. имелось достаточно времени на предоставление дополнительных результатов обследования, лечения, (при наличии таковых) до вынесения решения призывной комиссией.

На основании итоговых данных объективного исследования, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья и установлена общая категория годности «Б» показатель предназначения - 3.

Утверждения Трушникова С.И. о том, что решение призывной комиссии Ставропольского района о годности к военной службе с незначительными ограничениями незаконно и нарушают право на освобождение от призыва на военную службу в установленном законом порядке своего подтверждения не нашло.

Призыв на военную службу - это комплекс мероприятий. В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя следующие мероприятия: явку на медицинское освидетельствование, прохождение профессионального психологического отбора и заседание призывной комиссии в тот день и затем явку для отправки к месту прохождения военной службы.

Как установлено судом истец, во время проведения с ним изучения и сверки учетных данных, предъявил устные жалобы на состояние здоровья, поэтому он был направлен к врачам - специалистам, что регламентируется п. 26 приказа МО РФ № 400 от 2007 года. Дополнительное обследование было проведено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Как установлено судом, Трушников С.И. на учете в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не состоит. Согласно данным электронной базы АИС «ИМЦ: Поликлиника, 2003-2021г.» Трушников С.И. обращался в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» 07.04.2021 в рамках обследования призывников. С 15.04.21 по 23.04.2021г. находился на госпитализации в терапевтическом отделении ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» по направлению военного комиссара города Жигулевска и Ставропольского района Самарской области с диагнозом «Хронический обструктивный пиелонефрит, латентное лечение, ремиссия». 24.04.2021 обращался к врачу-урологу по поводу указанного диагноза.

Действия административного истца, связанные с жалобами на состояние здоровья имели место в период призывных мероприятий, вне которых Трушников С.И. жалобы на состояние здоровья не предъявлял, соответствующее лечение не проходил, что опровергает его довод об ухудшении здоровья в осенне-зимний период.

Доказательств, безусловно опровергающих выводы о пригодности административного истца к военной службе – материалы дела не содержат. О назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

В соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Содержание решения призывной комиссии города Жигулевска и Ставропольского района Самарской области соответствует требованиям нормативно-правовых актов, основано на результатах изучения документов личного дела административного истца, медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория его годности к военной службе.

Следовательно, призывная комиссия и военный комиссариат действовали исключительно в пределах предоставленных законом полномочий.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае нарушения прав административного истца и несоответствия оспариваемых действий и решений требованиям закона в том числе в их совокупности, установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.06.2021 ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░