Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7020/2011 от 05.12.2011

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                              Дело № 33- 7020

                                                                                             Строка № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      08 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Холодкова Ю.А.,

судей: Данцер А.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Суворовой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,

материал по исковому заявлению Дорохиной к Косиновой об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе;

по частной жалобе Дорохиной А.И. на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 31 октября 2011 года, которым исковое заявление было возвращено ввиду его неподсудности;

            (судья районного суда Андреещев Л.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Дорохина А.И. обратилась в суд с иском к Косиновой Г.И. с требованиями об обращении взыскания на принадлежащие ответчице на праве общей долевой собственности: 1/4 долю земельного участка площадью ** кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, ** район, с. **, ул. ***, **; 3/100 доли торгового комплекса площадью ** кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, **район, с. **, ул. **, **.

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 31.10.2011 г. исковое заявление было возвращено на основании п. 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ ввиду неподсудности данного иска Новоусманскому районному суду Воронежской области, поскольку правила исключительной подсудности не могут быть применены, а место жительства ответчиков не находится на территории Центрального района г. Воронежа.

В частной жалобе Дорохина А.И. просит определение отменить как незаконное, необоснованное с нарушением процессуальных норм и направить исковое заявление в Новоусманский районный суд Воронежской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Дорохиной А.И. - **., действующую на основании доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Принимая решение о возвращении искового заявления, судья правомерно исходил из того, что по данной категории спора - обращение взыскания на долю должника в общем имуществе, не может быть применена исключительная подсудность, предусмотренная статьей 30 ГПК РФ, поскольку установил, что в данном случае отсутствует спор о праве на недвижимое имущество (долю в общей долевой собственности).

В связи с чем пришел к выводу, что данный иск подлежит предъявлению в соответствии с правилами подсудности в районный суд по месту жительства ответчика.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Дорохиной А.И. не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие; эти доводы сами по себе несостоятельны и не могут повлечь за собой отмену правильного судебного постановления (определения).

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу Дорохиной ** на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 31 октября 2011 года - оставить без удовлетворения.

                   Председательствующий:

                     Судьи коллегии: