Решение по делу № 2а-5290/2018 ~ М-5123/2018 от 12.12.2018

<данные изъяты>

Дело №2а-5290/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Ивана Петровича к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным ответа от 15.11.2018 начальника МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Тарасова Ю.Ю., подготовленного судебным приставом-исполнителем МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Толстых И.С., на заявление представителя Попова И.П. от 07.11.2018 о перерасчёте задолженности,

- о признании незаконным бездействия начальника МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Тарасова Ю.Ю. и судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Толстых И.С., по исполнительному производству №-ИП от 07.05.2018, а именно: не проведение перерасчета задолженности по заявлению представителя Попова И.П. от 07.11.2018 по исполнительному производству №-ИП от 07.05.2018 Попова И.П. перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", по решению Центрального районного суда г.Воронежа №2-2884/17 от 11.10.2017, а также суммы исполнительского сбора, в том числе с учетом частичного добровольного погашения 20.10.2017 и 17.11.2017 долга Поповым И.П., до возбуждения исполнительного производства №-ИП от 07.05.2018, в размере 100 000 рублей,

У с т а н о в и л:

Попов И.П. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным ответа от 15.11.2018 начальника МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Тарасова Ю.Ю., подготовленного судебным приставом-исполнителем МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Толстых И.С., на заявление представителя Попова И.П. от 07.11.2018 о перерасчёте задолженности, о признании незаконным бездействия начальника МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Тарасова Ю.Ю. и судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Толстых И.С., по исполнительному производству №-ИП от 07.05.2018, а именно: не проведение перерасчета задолженности по заявлению представителя Попова И.П. от 07.11.2018 по исполнительному производству №-ИП от 07.05.2018 Попова И.П. перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", по решению Центрального районного суда г.Воронежа №2-2884/17 от 11.10.2017, а также суммы исполнительского сбора, в том числе с учетом частичного добровольного погашения 20.10.2017 и 17.11.2017 долга Поповым И.П., до возбуждения исполнительного производства №-ИП от 07.05.2018, в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание административный истец Попов И.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С., старший судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасов Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С., старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасова Ю.Ю., УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Логинова А.И. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства административного истца, так как исполнительное производство исполняется на территории другого района.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснение участника процесса, изучив предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения органа власти, есть исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Административным истцом оспариваются решения и бездействие судебного пристава-исполнителя и должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.

В соответствии с Положением о МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, утвержденным Приказом УФССП России по Воронежской области № 264 от 31.07.2017 года, МОСП по ОИП является структурным подразделением УФССП России по Воронежской области и действует на всей территории Воронежской области. Отдел располагается по адресу: 394036 г. Воронеж, пр. Революции дом 43. Отдел, в силу п. 5.13, не является юридическим лицом.

Таким образом, место нахождение структурного подразделения, место, где исполняют свои обязанности должностные лица, чье решения, действия (бездействие) оспариваются административным истцом, не являются основанием для определения подсудности заявленных административных исковых требований в Центральном районном суде г. Воронежа.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области распространяется на несколько районов, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению тем судом, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника Попова И.П., зарегистрированного по адресу: <адрес>, и исполняется на территории Грибановского района Воронежской области.

Поскольку административное исковое заявление о признании исполнительных действий по исполнительному производству незаконными подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органов, должностных лиц, чьи действия оспариваются, то административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю, должностным лицам МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, неподсудно Центральному районному суду города Воронежа.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания выяснилось, что административное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Грибановский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 218 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному исковому заявлению Попова Ивана Петровича к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным ответа от 15.11.2018 начальника МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Тарасова Ю.Ю., подготовленного судебным приставом-исполнителем МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Толстых И.С., на заявление представителя Попова И.П. от 07.11.2018 о перерасчёте задолженности, о признании незаконным бездействия начальника МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Тарасова Ю.Ю. и судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Толстых И.С., по исполнительному производству №-ИП от 07.05.2018, а именно: не проведение перерасчета задолженности по заявлению представителя Попова И.П. от 07.11.2018 по исполнительному производству №-ИП от 07.05.2018 Попова И.П. перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", по решению Центрального районного суда г.Воронежа №2-2884/17 от 11.10.2017, а также суммы исполнительского сбора, в том числе с учетом частичного добровольного погашения 20.10.2017 и 17.11.2017 долга Поповым И.П., до возбуждения исполнительного производства №-ИП от 07.05.2018, в размере 100 000 рублей, передать по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко