Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2021 ~ М-1222/2021 от 17.03.2021

Дело №2-2910/2021

УИД 54RS0007-01-2021-001472-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                  Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                                Матченя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелега Юрия Сергеевича к Дышлову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Шелег Ю.С. обратился в суд с иском к Дышлову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 3 020 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23301 руб.

    В обоснование требований истец указал, что 03.02.2020г. передал Дышлову И.Н. в качестве займа по двум распискам денежные средства в сумме 3 020 200 руб. В указанный срок долг ему не возвращен. На его предложение вернуть деньги заемщик обещал, но до настоящего времени долг не вернул.

    В судебном заседании истец Шелег Ю.С. поддержал исковые требования в полном объеме.

            Ответчик Дышлов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен лично (л.д.34), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

            Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Судом установлено, что 03 февраля 2020 года между Дышловым Игорем Николаевичем - заемщиком и Шелегом Юрием Сергеевичем - займодавцем был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере 2 193 000 руб. и 827 200 руб., то есть в сумме 3 020 200 руб., обязуясь вернуть их до 01.03.2021 года, о чем Дышловым И.Н. в тот же день были составлены 2 расписки на указанные суммы (л.д.31,32).

        Таким образом, договоры займа между сторонами являются заключенными и исполненными со стороны займодавца. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

В ходе судебного разбирательства ответчик возврат указанных денежных сумм не оспорил и не представил доказательств, подтверждающих возврат суммы займа истцу в полном объеме, либо иной размер задолженности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания невозвращенной суммы долга в размере 3 020 200 руб. с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им в размере 23301 руб., что подтверждено чеком-ордером от 16.03.2021г. (л.д.28).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шелега Юрия Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Дышлова Игоря Николаевича в пользу Шелега Юрия Сергеевича задолженность по договорам займа от 03.02.2020 года в сумме 3 020 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23301 руб., всего взыскать 3 043 501 руб. 00 коп.

    Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.