Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2017 ~ М-1715/2017 от 25.04.2017

Гражданское дело №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловик Р. И. к Решетняк А. А.чу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Воловик Р.И. обратился в Ногинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Решетняк А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд:

-взыскать с ответчика Решетняк А.А. в пользу истца Воловик Р.И. сумму долга в размере <данные изъяты>

-взыскать с ответчика Решетняк А.А. в пользу истца Воловик Р.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

- взыскать с Решетняк А.А. в пользу истца Воловик Р.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Воловик Р.И. и ответчиком Решетняк А.А. был заключен договор займа, данный договор удостоверен нотариально. Согласно п. 1 договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п.3 договора заем предоставлялся ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Неоднократные устные обращения истца с требованием вернуть сумму займа, ответчиком оставлялись без ответа. Истец считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец Воловик Р.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Представитель истца Камырин А.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Кострыкин В.Л. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Решетняк А.А.в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителей истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом Воловик Р.И. и ответчиком Решетняк А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчик Решетняк А.А. взял у Воловик Р.И. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., обязывался возвратить денежные средств в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> Орловой С.В. <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Решетняк А.А., обязанный доказывать возврат денежных средств по договору займа, доказательства уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по договору займа не представил, договор займа по его безденежности не оспаривал, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом Воловик Р.И. письменными доказательствами.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что договор займа между Воловик Р.И. и Решетняк А.А. является заключенным и условия договора со стороны истца Воловик Р.И. были исполнены, что подтверждается текстом договора займа, ответчик Решетняк А.А. обязательства по договору займа не исполнил, а потому требования истца Воловик Р.И. о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик был обязан возвратить полученные в долг денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Договора), однако свои обязательства он не исполнил.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он является арифметически верным., а потому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Воловик Р. И. к Решетняк А. А.чу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ответчика Решетняк А. А.ча в пользу истца Воловик Р. И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Решетняк А. А.ча в пользу истца Воловик Р. И. расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику Решетняк А. А.чу, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья