Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2020 ~ М-21/2020 от 24.01.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> Карелия 19 марта 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, в лице главного государственного санитарного врача в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах ФИО3, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию Мийнальского сельского поселения «№» о понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия (далее Управление), в лице главного государственного санитарного врача в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах ФИО3, в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Мийнальского сельского поселения №» (далее – МУП «№ о признании действий (бездействия) противоправными и об обязании исполнить требования предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что на основании распоряжения Врио руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что МУП «№» не исполнило в полном объеме требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

п. 1 предписания: территория зоны санитарной охраны (ЗСО) источника водоснабжения <адрес> не оборудована ограждением, что является нарушением п.п.3.3.1.1,3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

п. 2 предписания: не обеспечено наличие в МУП «№» проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения <адрес>, что является нарушением с п.п.1.6,1.11,1.12-1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

По результатам проверки ответчику было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что МУП «№» неоднократно привлекалось к административной ответственности за неисполнение аналогичных предписаний. Действиями ответчика нарушаются права и законные интересы граждан на безопасность жизни и здоровья, гарантированные государством.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 51 Федерального закона РФ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», истец просил признать действия (бездействия) ответчика по неисполнению требований санитарного законодательства противоправными и об обязать ответчика исполнить требования предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор № 38 от 12.11.2018.

В судебное заседание представитель Управления, извещенный надлежащим образом, не явился. В адрес суда от представителя ФИО4, действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Директор МУП «№» ФИО5 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, просил учесть позицию, изложенную на предварительном судебном заседании, возражал против удовлетворения иска указав, что МУП «№» находится в тяжелом финансовом положении, из-за отсутствия свободных денежных средств проведение мероприятий в рамках соблюдения санитарного законодательства в полном объеме не представляется возможным.

Представители третьих лиц – Администрации Лахденпохского муниципального района и Администрации Мийнальского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 6 и ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городской округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно п. 6 ч. 2 закона № 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «№» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является «забор, очистка и распределение воды».

В соответствии с Уставом, Договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, Договором обслуживания объектов водоснабжения и водоотведения на территории Мийнальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Договором на отпуск воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором управления многоквартирными домами по Лоту № и открытого конкурса по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, Договором на оказание услуг по размещению, обезвреживанию, захоронению, утилизации твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП №» осуществляет свою деятельность на территории Лахденпохского района Республики Карелия в <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в отношении МУП «№» Управлением неоднократно проводились проверки соблюдения требований санитарного законодательства, по результатам которых выявлялись нарушения и выносились предписания по исполнению требований. За нарушения санитарного законодательства и невыполнение законных предписаний должностных лиц, МУП «№» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что за нарушение норм санитарного законодательства, в том числе за аналогичные нарушения СанПиН 2.1.4.1110-02, в отношении МУП «№» выносились предписания: № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ МУП «№» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В связи с невыполнением требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<адрес>» также привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании распоряжения Врио руководителя Управления была проведена внеплановая выездная проверка исполнения МУП «№» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что указанное предписание ответчиком исполнено не в полном объеме, а именно не исполнены указанные в исковом заявлении требования предписания, что является нарушениями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 (№).

По результатам данной проверки МУП «№» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (№).

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ МУП «№» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в связи с невыполнением требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление Предприятием не обжаловалось, вступило в законную силу.

Положения СанПиН 2.1.4.1110-02 определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Согласно общим положениям СанПиН 2.1.4.1110-02 организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. При разработке проекта ЗСО для крупных водопроводов предварительно создается положение о ЗСО, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода. Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно - питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально. В состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями. Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В соответствии с положениями п. 3.3.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 на территории первого пояса ЗСО поверхностного источника водоснабжения должны предусматриваться мероприятия, указанные в:

- п. 3.2.1.1 - территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие;

- п. 3.2.1.2 - не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений;

- п. 3.2.1.3. - здания должны быть оборудованы канализацией с отведением сточных вод в ближайшую систему бытовой или производственной канализации или на местные станции очистных сооружений, расположенные за пределами первого пояса ЗСО с учетом санитарного режима на территории второго пояса.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Судом установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением установленного порядка, сторонами не оспаривалось, в настоящее время в полном объеме МУП «№ не исполнено, доказательств устранения выявленных нарушений санитарного законодательства в полном объеме в материалы дела не представлено.

Данное бездействие, по убеждению суда, создает реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, а также потенциальный риск возникновения заболеваний населения, что является недопустимым, нарушает права неопределенного круга лиц.

Несмотря на указанные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, МУП «№» продолжает эксплуатацию источника водоснабжения <адрес>, что является со стороны МУП «№» противоправным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Управления к МУП «№» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя МУП «№» об отсутствии финансирования не являются основанием для освобождения МУП «№ от возложенной законном обязанности по осуществлению деятельности в соответствии с санитарными правилами и действующим законодательством, поэтому во внимание не принимаются.

В силу положений ст.46 Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, требование истца в части обязания МУП «№» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации законно и обоснованно. При этом суд полагает разумным предоставить Обществу срок для исполнения указанного требования в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать противоправными действия МУП МСП «№» в отношении неопределенного круга потребителей по неисполнению требований санитарного законодательства, изложенных в п.п. 1-2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия.

Обязать МУП МСП «№» в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования п.п.1-2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- обеспечить мероприятия на территории зоны санитарной охраны (ЗСО) источника водоснабжения <адрес> по первому поясу (зона строго режима) – оборудовать ограждением в соответствии с п.п. 3.3.1.1., 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- обеспечить наличие Проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения <адрес>, разработанного в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, имеющее заключение госсанэпидслужбы и утвержденные в установленном порядке в соответствии с п.п. 1.6, 1.11,1.12-1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Обязать МУП МСП «№» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МУП МСП «№» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района 300 (триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Сущевская

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020.