Решение по делу № 2-514/2017 ~ M529/2017 от 27.06.2017

Дело №2-514/17

                                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 июля 2017 года                                                   г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кошелеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском к Кошелеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30 сентября 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кошелевым Д.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 80 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно справке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 30 сентября 2011 года были переданы истцу. По состоянию на 23 мая 2017 года задолженность Кошелева Д.Г. по кредитному договору составляет 98 253,71 рубля. В связи с тем, что заемщик Кошелев Д.Г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, и на основании ст.ст. 309, 310, 382-388 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 98 253 рубля 71 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3147 рублей 61 копейку.

     Представитель истца - Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.5,8).

Ответчик Кошелев Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности и пояснил, что в марте 2011 года покупал в кредит товар стоимостью около 10 000 рублей через ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», после чего в сентябре 2011 года ему поступила кредитная карта данного банка, которой он некоторое время пользовался, снимая с неё денежные средства и производя оплату процентов и погашение задолженности ежемесячными платежами. С марта 2013 года он перестал вносить платежи, так как по состоянию здоровья утратил работу <данные изъяты>.

Представитель ответчика Кошелева Д.Г. – адвокат Мейбуллаев Р.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что срок исковой давности был пропущен истцом, так как он должен был обратиться в суд с данными требованиями не позднее марта 2016 года, а обратился только в июне 2017 года.

Третье лицо - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63-64), своего представителя в суд нем направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кошелевым Д.Г. 18 марта 2011 года был заключен договор потребительского кредита для приобретения товара стоимостью 9500 рублей на срок 10 месяцев, при этом при оформлении анкеты заемщика Кошелев Д.Г. просил Банк в случае принятия им решения о предоставлении в пользование Карты произвести её выпуск и направить её на почтовый адрес ответчика. В вышеуказанной анкете в графах 39-41 указана информация по Карте: номер текущего счета, код идентификации и дата начала каждого расчетного периода по Карте - 15-е число каждого месяца (л.д.11-12, 14,17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что 18 марта 2011 года Кошелев Д.Г. подписал оферту в форме анкеты заемщика на получение лимита овердрафта по кредитной карте, а ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 30 сентября 2011 года акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию специального карточного счета, выпуска банковской карты и направления её заемщику (л.д. 16).

Согласно тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным картам, действующим с 01 августа 2005 года, и Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, предусмотрено внесение заемщиком минимальных ежемесячных платежей в размере 6% от лимита овердрафта (л.д.19, 20-22).

Как следует из представленных суду доказательств – справки по счету по кредитному договору в форме овердрафта №, начиная с 06 октября 2011 года заемщик Кошелев Д.Г. получал денежные средства в безналичной форме, что он не отрицал в судебном заседании, после чего производил внесение платежей в счет погашения задолженности и уплачивал проценты за пользование полученными денежными средствами, при этом последний платеж был произведен ответчиком 15 марта 2013 года (л.д. 23-32).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик Кошелев Д.Г. нарушил принятые на себя по кредитному договору в форме овердрафта обязательства, что привело к образованию задолженности перед Банком в размере 98 253, 71 рубля, состоящую из суммы основного долга в размере 79432, 13 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 9986, 69 рублей, комиссии в размере 1834, 89 рубля и штрафа в размере 7 000 рублей, что подтверждается предоставленным расчетом (л.д.9).

Согласно договора № уступки требования, заключенного 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в качестве цедента и ООО «Агентство Финансового Контроля» в качестве цессионария, цедент передал цессионарию права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 (л.д. 33-39).

Исходя из вышеуказанного приложения к договору уступки требования ООО «Агентство Финансового Контроля» приобрело право требования к заемщику Кошелеву Д.Г. по кредитному договору в форме овердрафта задолженности в размере 98 253, 71 рубля за 461, 79 рубль (л.д. 40-42).

Уведомлением о состоявшейся уступке прав требований, направленным в адрес ответчика Кошелева Д.Г. 05 июня 2015 года, он ставился в известность о необходимости перечисления задолженности по кредитному договору по реквизитам ООО «Агентство Финансового Контроля», однако каких-либо платежей за период с июня 2015 года на расчетный счет истца Кошелев Д.Г. не вносил, что он не отрицал в ходе судебного заседания (л.д.43, 46).

03 апреля 2017 года ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Черняховского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был выдан в тот же день, а в дальнейшем в связи с представлением Кошелевым Д.Г. возражений определением от 25 апреля 2017 года судебный приказ был отменен (л.д.10,56-60).

При рассмотрении заявления ответчика Кошелева Д.Г. о применении срока исковой давности суд руководствуется следующим.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срок кредита в форме овердрафта определен как период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с положениями п. 2.1 Типовых условий минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Заемщик Кошелев Д.Г. был обязан вносить платежи в погашение задолженности и уплачивать проценты по кредитному договору в форме овердрафта не позднее 15 числа каждого месяца, что указано в п.41 анкеты заемщика от 18 марта 2011 года (л.д.11).

Поскольку погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом было предусмотрено периодическими платежами, при этом последний платеж от Кошелева Д.Г. поступил 15 марта 2013 года, соответственно кредитор в лице ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» узнал о нарушении своего права 16 апреля 2013 года, то есть по истечении следующего расчетного периода и имел право обратиться в суд не позднее 16 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, ООО «Агентство Финансового Контроля», направившее исковое заявление в суд 22 июня 2017 года, обратилось в суд с пропуском срока исковой давности более чем на год, так как имело право обратиться в суд с такими исковыми требованиями не позднее 16 апреля 2016 года, при этом обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа также было сделано с пропуском данного срока.

Согласно ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика Кошелева Д.Г. о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кошелеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердрафта № от 30 сентября 2011 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2017 года.

          Судья Черняховского городского суда                                 ЛОБАНОВ В.А.