Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2013 от 19.03.2013

Дело № 12-63/13

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 апреля 2013 г.                                                                                                                      с. Елово

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Елово) в составе:

председательствующего судьи Чугайнова А.Ф., с участием П.., при секретаре Ханжиной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы об административном правонарушении в отношении П. - должностного лица ответственного за пожарную безопасность МОУ ДОД «****», привлекаемой к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору П.А. от 14.03.2013 года П. - должностному лицу, ответственному за пожарную безопасность МОУ ДОД «****» назначено наказание за правонарушение, предусмотренное частями 1, 3, 4 ст. 20.4КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Как следует из постановления, П. - должностное лицо ответственное за пожарную безопасность МОУ ДОД «****» признана виновной в нарушении требований пожарной безопасности, что установлено в ходе проведенной органом государственного контроля 15.02.2013 года внеплановой проверки, по результатам которой выявлено 10 нарушений требований пожарной безопасности, что образует состав правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

П. - должностное лицо ответственное за пожарную безопасность МОУ ДОД «**** с данным постановлением не согласна, просит его отменить по тем основаниям, что до вынесения постановления все недостатки, указанные в предписании устранены.

В судебном заседании П. - должностное лицо ответственное за пожарную безопасность МОУ ДОД «****» свои требования поддержала и пояснила, что нарушения, выявленные в ходе проверки, были устранены в кратчайшие сроки, в суд представлены копии подтверждающих документов.

Представители Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом (л.д.32). Начальником 11 ОНД по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю К. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи со служебной необходимостью и нахождением в очередном отпуске главного государственного инспектора Еловского муниципального района по пожарному надзору с выездом в г.Челябинск Л. до 17 апреля 2013 года (свидетеля по делу) (л.д.33). Главное управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю имеет штат сотрудников, т.е. имеет реальную возможность направить в суд представителя, что не было сделано. Таким образом, неявка в суд представителя является неуважительной, а действия должностных лиц направлены на необоснованное затягивание рассмотрения жалобы.

Материалы административного дела №21 в отношении должностного лица ответственного за пожарную безопасность МОУ ДОД «****» П. представлены ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в суд в полном объеме 01.04.2013 г. Таким образом, отсутствие свидетеля Л. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ответственного за пожарную безопасность МОУ ДОД «****» П. не препятствует всестороннему, полному объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствии представителя Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю

Суд, заслушав указанных участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Факт совершения административного правонарушения П. - должностным лицом ответственным за пожарную безопасность МОУ ДОД «****» не оспаривается.

Действиям П. - должностного лица ответственного за пожарную безопасность МОУ ДОД «****» дана правильная квалификация по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку установлено нарушение требований пожарной безопасности.

Однако установлено, что выявленные нарушения устранены к моменту вынесения постановления, а именно, разработана и утверждена директором 20.02.2013 г. инструкция о мерах пожарной безопасности в здании и на прилегающей территории МОУ ДОД «****» (л.д. 8-10), определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума в приказе МОУ ДОД «****» от 30.08.2012 г. №69 (л.д. (л.д.11), осуществлена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки), что подтверждается актом проверки качества огнезащитной обработки деревянных конструкций от 18.02.2013 г. (л.д. 12), проведены эксплуатационные испытания пожарной лестницы с составлением соответствующего акта эксплуатационных испытаний железной пожарной лестницы от 18.02.2013 г. (л.д. 13-14), обеспечено наличие исправных электрических фонарей (л.д. 15), в общественном помещении (танцевальный зал) обеспечено табличками с номером телефона вызова пожарной охраны (л.д.16), обеспечено наличие в помещении диспетчерского пункта инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (л.д.17), помещение музея разветвительная электрическая коробка обеспечена защитной крышкой (л.д.18), на дверях эвакуационного выхода из танцевального зала в лестничную клетку первого этажа установлен запор, который обеспечивает возможность свободного открывания дверей изнутри без ключа (л.д.19); обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматической установки пожарной сигнализации), что подтверждается договором на проведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту №120/13 от 10.01.2013 года (л.д.20-23), утвержденным графиком проведения технического обслуживания в 2013 году (л.д.23), актом подтверждающим наличие и содержание в работоспособном состоянии систем пожарной автоматики и оповещения о пожаре (л.д. 24), журналом регистрации работ по техническому обслуживанию начат с 2011 г. (л.д.25-28).

Кроме того, суд считает, что установленные нарушения на момент проверки не представляли общественной опасности, угрозы жизни и здоровью людей, по следующим основаниям:

- п. 1 - инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями были утверждены МОУ ДОД «****» первая редакция - 12.01.2011 г. (л.д.36), вторая редакция - 20.02.2013 г. (л.д.8), при этом с инструкцией по технике безопасности сотрудники МОУ ДОД «****» были ознакомлены в 2011 году, в 2012 году, в 2013 году (л.д.45-55);

- п. 2 - приказом МОУ ДОД «**** №69 от 30.08.2012г. установлены сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума - 2 раза в год (л.д.11), в соответствии с указанным приказом проводился противопожарный инструктаж сотрудников (л.д.45-5);

- п.3 - согласно акта проверки качества огнезащитной обработки деревянных конструкций от 18.02.2013 г.деревянные конструкции чердачного помещения МОУ ДОД «****», обработанные «Лакрон-Био», соответствуют требованиям п.21 ППР от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» (л.д.12);

- п.4 - согласно акта эксплуатационных испытаний железной пожарной лестницы от 18.02.2013 г. деформаций и разрушений конструкций металлической железной лестницы не обнаружено, статистическая нагрузка выдержана (л.д. 14);

- п.5 - в соответствии с договором №106 от 14.05.2012 г. произведен монтаж светильников аварийного освещения в МОУ ДОД «****», отсутствие электрических фонарей на момент проверки не создало опасности жизни и здоровью людей;

- п.6 - фактически на момент проверки табличка с номером телефона для вызова пожарной охраны была;

- п.7 - в помещении диспетчерского пункта инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта была, из показаний С. главный государственный инспектор Л. в момент проверки ее не потребовал;

- п.8 - фактически электрическая коробка эксплуатировалась с крышкой, в период проверки крышка упала за мебель;

- п.9 - в дверях эвакуационного выхода из танцевального зала на лестничную клетку первого этажа всегда был ключ, что обеспечивало возможность их свободного открывания изнутри;

- п.10 - 10.01.2013 г. МОУ ДОД «****» заключен договор на проведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту №120/13 (л.д.20-24), 10.01.2013 г. утвержден план-график проведения технического обслуживания в 2013 году (л.д.23), согласно акта от 18.12.2012 г. автоматическая пожарная сигнализация соответствует документации и находится в исправном (рабочем ) состоянии.(л.д.24), с 2011 года в организации ведется журнал регистрации работ по техническому обслуживанию (л.д.25-28).

Таким образом, суд, исходя из того, что, установленные нарушения пожарной безопасности П. - должностным лицом ответственным за пожарную безопасность МОУ ДОД «****» были устранены в кратчайшие сроки, считает, что выявленные нарушения не создали угрозы жизни и здоровью людей, т.е. отсутствуют вредные последствия, поэтому суд полагает возможным применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить П. - должностное лицо ответственное за пожарную безопасность МОУ ДОД «****» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору П.А. по делу об административном правонарушении от 14.03.2013 года №24 в отношении П. о назначении наказания за правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 15000 рублей отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судья:         подпись

*

*