Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5869/2011 ~ М-5058/2011 от 19.09.2011

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,

при секретаре Франчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДТР» к Данилову А.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ДТР» обратился в суд с иском к Данилову А.А. о взыскании долга по договору займа, и просил суд:

взыскать с Данилова А.А. в пользу ООО «ДТР» денежную сумму по расписке в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>;

наложить арест на автомашину фургон грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Данилову А.А..

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.А. взял у ООО «ДТР» сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок деньги Даниловым А.А. возвращены не были. Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца ООО «ДТР» Полянская А.С., Фомин Б.Н. исковые требования поддержали, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Данилов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.А. взял у ООО «ДТР» сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

До настоящего времени сумма долга ответчиком Даниловым А.А. истцу ООО «ДТР» не возвращена, из расчета, представленного истцом, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей (общая сумма долга по договору займа) x <данные изъяты> % (ставка рефинансирования) / <данные изъяты> (количество дней просрочки).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которых если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом подлежит взысканию в пользу истца с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> рублей, которую суд считает соразмерной основному долгу, с учетом действительного размера ущерба, причиненного истцу неисполнением данного обязательства.

Таким образом, исковые требования ООО «ДТР» к Данилову А.А. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что ходатайство истца о наложении ареста на автомашину фургон грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Данилову А.А., в обеспечение исполнения решения суда подлежит удовлетворению, поскольку ответчик Данилов А.А. всячески уклоняется от исполнения обязательств, а также в связи с тем, что имеется вероятность, что долг не будет выплачен в полном объеме в случае продажи указанного имущества.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя подтверждены договором-поручением и квитанцией об оплате (л.д<данные изъяты>), сумма расходов на оплату юридической помощи составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ООО «ДТР» к Данилову А.А. о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Данилова А.А. уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ООО «ДТР» к Данилову А.А. о взыскании долга по договору займа, частично.

Взыскать с Данилова А.А. в пользу ООО «ДТР» сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска ООО «ДТР» к Данилову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в большем размере, отказать.

В обеспечение исполнения решения суда наложить арест на автомашину фургон грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Данилову А.А..

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: