Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2509/2023 ~ М-1242/2023 от 21.03.2023

УИД 63RS0№-16

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

           23 июня 2023                                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

          председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

          при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2509/2023 по административному исковому заявлению Сулеймановой М.А. к Департаменту градостроительства г.о. Самара об оспаривании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

установил:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с целью увеличения площади земельного участка истец решила провести его перераспределение, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением. Однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № РД-565 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой, что часть образуемого земельного участка налагается на проезд. С данным отказом административный истец не согласна, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-565 незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Сулеймановой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

          В судебном заседании представитель административного истца Рахматулин М.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивав на его удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара Жукова М.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, административный иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях.

          Заинтересованные лица Башкова И. В., Уливанова В. Н. в судебном заседании возражали относительно заявленных истцом требований, поддержав представленные письменные пояснения, дополнительно сообщив, что земельный участок, испрашиваемый стороной истца является одним из элементов планировочной структуры –улицей и действующим проездом.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства, заинтересованное лицо Пугачева В.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

          К территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

         Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

          Классификации и расчетные параметры улиц определены таблицами 11.3 и 11.4 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*), в соответствии с которым основной проезд представляет собой территорию улично-дорожной сети, обеспечивающую доступ к жилой застройке и связь с основными улицами населенного пункта.

           Согласно таблице 11.4 СП 42.13330.2016 местные улицы должны иметь две полосы для движения шириной не менее 3 м каждая, а также тротуар с шириной пешеходной части 1, 5 м.

Согласно пункту 3.34 СП 4.13130 "Свод правил. Система противопожарной защиты. Ограждение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" проезд для пожарной техники: Участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), предназначенный для передвижения пожарной техники с соблюдением требований нормативных документов по пожарной безопасности. При этом в силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Свода правил на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 м.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 590+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования для ведения гражданами садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-565 "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена" Сулеймановой М.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о.Самара, часть образуемого земельного участка налагается на проезд.

Из выписки из ИСОГД следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Козелковский», участок №, площадью 601 кв.м, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в границах образуемого населенного пункта «<адрес>» в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории. В соответствии с топографическими сведениями земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП), земельные участки не входят в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах земельных участков проектная документация лесного участка отсутствует.

Согласно решениям Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, Сулейманова М.А. в течении месяца со дня вступления в законную силу обязана освободить земельные участки, площадью 17,04 кв.м. и площадью 87,40 кв.м путем демонтажа ограждений, расположенных по адресу: <адрес>, СДТ «Козелковский», земельный участок № и № в соответствующих координатах, и земельный участок, площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Козелковский», участок 25, 26 путем демонтажа за счет собственных средств самовольно возведенной конструкции – забора, установленного по границам земельного участка в указанных точках схемы расположения земельного участка.

Во исполнении указанных выше вступивших в законную силу решений суда, судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа –исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительных документов до настоящего времени должником не исполнены, в рамках исполнительных производств в отношении должника применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64 КАС РФ, в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Рассматривая и разрешая настоящее административное дело, суд принимает во внимание, что при установке самовольно возведенной конструкции - забора на земельном участке в границах, включающих испрашиваемый к перераспределению земельного участка, часть образуемого земельного участка налагается на проезд, что приводит к не соблюдению требований СП 42.13330.2016.

Изменение границ земельного участка административного истца путем сокращения расстояния до проезда (местной улицы, автомобильной дороги) противоречит требованиям нормативной документации и сделает невозможным дальнейшее обустройство проезда в соответствии с нормами закона.

Имеющийся в материалам дела план границ землепользования под садово-дачный участок Сулеймановой М.А. по адресу: <адрес> <адрес> площадью 590 кв.м. подтверждает факт существования в указанных границах проезда между участками.

Представленное стороной административного истца заключение кадастрового инженера Лысова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельства не опровергает. Указание инженера, что ширина проезда между земельными участками с кадастровыми номерами № не нарушает требования действующего законодательства, предъявляемые к ширине проезда, поскольку превышают 3,5 метра, не меняет географическое месторасположение границ испрашиваемого земельного участка на территории проезда, поскольку убедительных доказательств формирования границ спорного земельного участка по их фактическим границам, превышающим площадь изначально представленного участка, Сулеймановой М.А. по сведениям государственного кадастра недвижимости, в материалы дела, не представлено.

Фактическая принадлежность самовольно установленного Сулеймановой М.А. забора, расположенного на спорном земельном участке, не порождает у административного ответчика обязанности по предоставлению испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения.

При этом, суд принимает во внимание, что из представленных стороной истца сведений из ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием фрагмента чертежа инвентаризации земель в кадастровом квартале № в районе расположения земельного участка с обозначенным на чертеже условным номером 5117, пунктирными линиями отражены границы земельного участка по сведениям ГКН, тогда как граница инвентаризуемого земельного участка выходит за пределы, отраженных в ГКН.

Исходя из приведенного правового регулирования, недостатки, которые препятствуют утверждению схемы расположения земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, приведенные нормы материального права, исходя из того, что использование административным истцом земельного участка площадью 11 кв. м, об утверждении схемы расположения которого она обратилась к административному ответчику, повлечет уменьшение ширины проезда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям закона, обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушения прав истца, судом не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулеймановой М.А. к Департаменту градостроительства г.о. Самара об оспаривании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                  Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

            Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023