Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3688/2018 ~ М-2166/2018 от 22.03.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Буторовой О.В.

при секретаре Маслёнкове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с требованиями об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество и, уточнив требования, просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок с кадастровым № площадью № кв.м с расположенным на нем объектом незавершенного строительства жилого дома по адресу: <адрес>. При этом указал, что решениями суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 7073907,67 руб. Решения суда ответчиком не исполняются. Обращение взыскания на имущество позволит исполнить решения суда в части.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО3 просили иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель ФИО4 в иске просили отказать, ссылаясь, что данный жилой дом является единственным местом его жительства.

Третье лицо – представитель ФИО6 <адрес> в суд не явился.

Представитель третьего лица – ФИО7 в суд не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, технический паспорт на жилой <адрес>, гражданские дела №, 2-1842/1/2015, 2-2502/1/2013, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда <адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в сумме 2000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа – 280 000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа в сумме 140000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 10000 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда <адрес> (дело №) исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма долга в размере 725000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11450 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 12000 руб.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа 2310 000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа в сумме 509 640 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 298 рублей 20 копеек.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> (Дело №) от ДД.ММ.ГГГГ годас ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 750000 рублей, неустойка в сумме 167985 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15234 руб. 25 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 7093907 руб. 67 коп.

Во исполнение решений и определений суда выданы исполнительные листы, и судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 569776/15/40021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 574802/15/40021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 574803/15/40021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 56691/17/40021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 57140/17/40021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в отношении ответчика заведено сводное исполнительное производство за №-СД.

Как установлено судом, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, от исполнения решения суда ответчик уклоняется.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В статье 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе: не может быть обращено взыскание на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как установлено судом, ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и ипотеки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> принадлежат земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом с мансардой площадью 161,6 кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом сгорел, однако остался фундамент. Вместе с тем, из дела не следует, что объект в виде жилого дома прекратил свое существование, что подтверждается техническим паспортом, право собственности на жилой дом за ответчиком не прекращено. Истец зарегистрирован по указанному адресу, иного жилого помещения на праве собственности или пользования не имеет, в браке не состоит.

Как следует из ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из дела № видно, что заочным решением Калужского районного суда <адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Калужского филиала ОСБ № взыскана задолженность в сумме 4266232,15 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 33531,16 рублей.

Также обращено взыскание в пределах взысканной судом суммы, включая расходы по госпошлине, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 40:26:000380:0081, расположенный по адресу: <адрес>, с фундаментом жилого дома. Способ реализации предмета залога определен путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 273000,00 рублей.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда. По условиям мирового соглашения ФИО2 обязуется реализовать принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок за сумму не менее 1500000 рублей, при условии ее направления на погашение задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется ежемесячно погашать задолженность (2799763,31 руб.) по кредитному договору под 12% годовых сроком 320 месяцев, также обязался (п. 2.2.2 соглашения) отвечать перед кредитором по всем обязательствам всем свои имуществом в пределах задолженности по долгу.

В связи с этим, для возможности продажи указанного имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с указанных жилого дома с мансардой и земельного участка. Также снято обременение с указанных объектов недвижимости.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения Калужским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был выдан исполнительный лист, на основании которого Кировским отделом судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства имущества, подлежащего описи, аресту, у должника не обнаружено, взысканий не произведено.

ФИО2 добровольно условия мирового соглашения и требования исполнительного документа не исполнил, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в ходе проведения исполнительных действий обнаружено не было.

Вместе с тем, в ходе исполнительных действий установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, в связи с чем решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по требованию ФИО8 для исполнения условий мирового соглашения было обращено взыскание на данный земельный участок.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 354 Гражданского кодекса РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительных производствах по решениям суда по делам № и № с ФИО9 в связи с заключенным между ними ДД.ММ.ГГГГ договора цессии №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» выдан дубликат исполнительного листа по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, который был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, в том числе факт обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, а именно данный земельный участок и фундамент сгоревшего жилого дома, на месте которого в настоящее время ответчиком осуществляется его восстановление, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы о преимущественном праве залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество, о невозможности отчуждения земельного участка без находящегося на нем строения, принадлежащих одному лицу, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. Данных о том, что ФИО1 является созалогодержателем, у суда не имеется.

Кроме того, данный жилой дом, восстановление которого осуществляется ответчиком, является для него единственным местом жительства. Иного судом не установлено и истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.06.2018