Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2017 от 22.06.2017

дело №

                        Р Е Ш Е Н И Е

      20 июля 2017 года                      город Соликамск

        Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием должностного лица, составившего административный протокол, инспектора ДПС Спирина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС Спирина Дмитрия Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района от 23 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кокорина Владимира Ивановича,

                      у с т а н о в и л :

       25.03.2017 г. инспектором ДПС МО МВД РФ

«Соликамский» Спириным Д.В. с отношении Кокорина В.И. составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого 25.03.2017 г. около 22-50 часов Кокорин В.И. управлял транспортным средством № в городе Соликамске по <...>, имея признаки алкогольного опьянения.

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района от 23 мая 2017 года производство по делу в отношении Кокорина В.И. было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

        На постановление мирового судьи инспектором ДПС Спириным Д.В. подана жалоба, в которой инспектор ДПС просит    постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая в обоснование жалобы, что освидетельствование Кокорина В.И, проводилось с применением видеозаписи, на которой хорошо видно, как Кокорин В.И. продувает в прибор с фальсификацией выдоха, в связи с чем Кокорину В.И. было предложено пройти повторное освидетельствование, с результатами освидетельствования Кокорин В.И. согласился.

        В судебном заседании инспектор ДПС Спирин Д.В. на доводах жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям.

        Кокорин В.И. извещался о времени рассмотрения дела по указанному им адресу, судебную повестку не получил, что расценено судьей, как нежелание реализовать свое право на участие в судебном процессе, а потому судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Кокорина В.И.

Выслушав инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление подлежащим отмене, дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

         Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья    исходил из того обстоятельства, что не доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку процедура освидетельствования Кокорина В.И. с применением технического средства была нарушена, проанализировав при этом положения пунктов 2.3.1.3-2.3.1.6 руководства по эксплуатации прибора Алкотест-6810, согласно которых после того, как тест проведен, за исключением ошибки проведения, мундштук подлежит снятию.

        При этом, мировой судья не дал оценку всем собраннымси по делу доказательствам: объяснениям Кокорина В.А. в административном протоколе, данным акта освидетельствования с применением технического средства, не указав, по каким основаниям не принимает данные доказательства. При рассмотрении дела мировым судьей не были опрошены инспектора ДПС, проводившие освидетельствование, не установены причины, по каким Кокорину В.И. предлагалось продуть в прибор несколько раз, не выяснено, была ли допущена ошибка проведения теста, если да, то причина ошибки, не дана оценка всей инстукции и характеритикам работы прибора.

        С учетом изложенного, решение мировым судьей принято без всестороннего, полного исследования всех обстоятельств дела, подлежит отмене, дело следует возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                Р Е Ш И Л :

жалобу инспектора ДПС Спирина Дмитрия Вадимовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района от 23 мая 2017 года о прекращении производства    по делу в отношении Кокорина В.И. отменить.

Дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

                    Судья                      Т.А.Старчак