Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-908/2020 ~ М-660/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-908/2020

№***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2020 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порымова Константина Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании недействительным соглашения о производстве доплаты по убытку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Порымов К.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о признании недействительным соглашения о производстве доплаты по убытку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исковое заявление мотивировано тем, что автомобиль Volkswagen Polo 2013 г.в., государственный номер №***, находящийся в собственности истца, застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности 11.03.2019 г. 24.12.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в тот же день истцом было подано заявление в ООО «СК «Согласие» о страховом событии, получено направление на проведение технической экспертизы. 27.01.2020 г. истцом было подписано соглашение о производстве доплаты по убытку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №*** №*** от 12.03.2019 г., которое является приложением к ранее заключенному соглашению об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №*** №*** от 12.03.2019 г. Однако истцом не подписывалось ранее заключенное соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем истец считает, что заключенное 27.01.2020 г. соглашение о производстве доплаты по убытку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительно в силу отсутствия ранее заключенного соглашения, приложением к которому оно является. На поданное 06.02.2020 г. в ООО «СК «Согласие» заявление о производстве выплаты по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2019 г. истец получил отказ в доплате. При этом ООО «СК «Согласие» сослалось на соглашение об урегулировании убытка от 21.01.2020 г. В связи с чем истец просит признать недействительным соглашение от 27.01.2020 г. о производстве доплаты по убытку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №*** №*** от 12.03.2019 г.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

15.07.2020 г. в суд поступило заявление истца Порымова К.И. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, полагаю возможным принять отказ истца от иска, поскольку это заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Оснований не принимать отказ от иска не имеется, а потому отказ от иска должен быть принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Порымова Константина Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании недействительным соглашения о производстве доплаты по убытку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова