Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2014 ~ М-1757/2014 от 18.03.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Тюмкину С.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Тюмкину С.А. с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала заключило с Тюмкиным С.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 14,0 % годовых, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора, являющийся смешанным гражданско-правовым договором (п.1.1 кредитного договора) на приобретение автотранспортного средства - <данные изъяты>.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждаются заявлением о предоставлении автокредита от ДД.ММ.ГГГГ., условиями предоставления автокредита на приобретение транспортного средства, расчетом задолженности.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.

Согласно расчету общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.4.1. условий предоставления кредита, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.

В соответствии с п.9.8 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., путем реализации с публичных торгов, кредитный договор расторгнуть, взыскать расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, ОАО АКБ «Росбанк», по доверенности Т., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Тюмкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.    

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала и Тюмкиным С.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под 14 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства: автомобиля <данные изъяты>.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждаются заявлением Тюмкина С.А. о предоставлении автокредита от ДД.ММ.ГГГГ., условиями предоставления автокредита на приобретение транспортного средства, расчетом задолженности.

В соответствии с заявлением о предоставлении автокредита и Условиями предоставления кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик передал транспортное средство банку в залог, в обеспечение обязательств перед банком.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей погашений, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.

    Учитывая, что заемщиком нарушены условия договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено, вышеуказанная задолженность подлежат взысканию в судебном порядке с ответчика по представленному истцом расчету, который ответчиком в ходе рассмотрении дела не оспорен.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено, что ответчик не исполняет условия договора, чем нарушает права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.9.8 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с изложенным, учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

    В силу ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно ч.1 ст. 28.1 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Согласно п.11 ст. 28.2 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

        Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного ООО ФКЦ «Мир оценки» от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>

<данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.45-63).

    Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, равную 80 % вышеуказанной стоимости, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате заключения об оценке в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Тюмкина С.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения об оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, а всего ДД.ММ.ГГГГ рубля (<данные изъяты>).

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала и Тюмкиным С.А..

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме составлено 12 мая 2014г.

Председательствующий:               (подпись)      Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ___________________________________________

Копия верна.          Судья:                

Секретарь: