Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-84/2014 от 23.01.2014

                                                 Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                      17 марта 2014 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 25 марта 2013 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 25 марта 2013 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 июля 2013 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 25 марта 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель С. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их необоснованность, производство по делу прекратить. В числе приводимых в жалобе доводов указывает о том, что не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы Индустриальным районным судом г. Ижевска на не вступившее в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 25 марта 2013 года, тем самым решение по результатам рассмотрения жалобы было принято с нарушением его процессуальных прав.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу С.. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

    Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 июля 2013 года судья Индустриального районного суда г. Ижевска рассмотрел жалобу С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 25 марта 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отсутствие С. указав, что заявитель С. извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину уважительности своей неявки суду не сообщил (л.д.13).

Между тем, С. в надзорной жалобе ссылается на то, что он не извещался о рассмотрении 25 июля 2013 года Индустриальным районным судом г. Ижевска его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение С.. о времени рассмотрения его жалобы, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при рассмотрении жалобы С.. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Индустриального районного суда г. Ижевска не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 июля 2013 года подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.с.30.13,30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу С. удовлетворить.

Решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 июля 2013 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                                           Ю.В. Суханов