Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3703/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-3703/18 (15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

с участием ответчика и её представителя Токарева А. А.ча, действующего на основании нотариальной доверенности от <//> сроком нашесть месяцев;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Запольской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» (далее - Банк, Кредитор) и Запольская Е.А. (далее - Заемщик) <//> заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 530 100 руб. сроком по <//> с начислением 23,49 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Решением Арбитражного суда Татарстана от <//> по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от <//> № в размере 592756,76 руб., из них:

524599,46 руб. – просроченная задолженность,

57367,12 руб. – просроченные проценты,

701,84 руб. – проценты по просроченной задолженности,

666,24 руб. – неустойка по кредиту,

2430,08 руб. – неустойка по процентам,

6992,02 руб. – неустойка по невыполнению требований о досрочном возврате кредита,

а также просит возместить расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 9 128 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - судебной повесткой по последнему известному месту нахождения. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и её представитель Токарев А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от <//> сроком нашесть месяцев, в судебном заседании возражали против требований иска, указав на то, что в отзыве лицензии Банка нет вины ответчика. Уведомлений с требованиями о досрочном гашении кредитной задолженности непосредственно от истца ответчик не получала. При удовлетворении иска и определении суммы взыскания просят учесть выплаты, которые произведены ответчиков после обращения истца в суд с иском.

Заслушав мнение ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 40 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ст. 56 ГПК РФ разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором №, заключенным <//> между истцом и Запольской Е.А., согласившейся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен заемщику кредит в размере 530.100 руб. сроком по <//> с начислением 23,49 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается банковским ордером от <//>.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользование выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту истцом.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что она не получала досудебное требование истца о выплате долга, отклоняются, поскольку доказательств этому не представлено, такие доводы опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом существенными, и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами, за исключением сумм, оплаченных ответчиком и не учтенных истцом всего в сумме 49.300руб., которые подлежат исключению из суммы основного долга. Дополнительных доказательств обоснованности взыскания такой суммы не представлено суду.

В материалах дела истцом представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 592.756,76 руб., из них: 524599,46 руб. – просроченная задолженность,

57367,12 руб. – просроченные проценты,

701,84 руб. – проценты по просроченной задолженности,

666,24 руб. – неустойка по кредиту,

2430,08 руб. – неустойка по процентам,

6992,02 руб. – неустойка по невыполнению требований о досрочном возврате кредита.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчет суммы образовавшейся задолженности не представлен.

Принимая во внимание период просрочки ответчика по погашению задолженности по кредитному договору, размер основного долга ответчика перед истцом, а также отсутствие заявления и доказательств стороны ответчика о несоразмерности неустойки сумме основного долга, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, о снижении суммы неустойки стороной ответчика не заявлено.

Расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив весь объем доказательств в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Запольской Е.А. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере – 543.456,76 руб. (524599,46 руб. - 49.300руб.) + 57367,12 руб. + 701,84 руб. + 666,24 руб. + 2430,08 руб. + 6992,02 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 9.128 руб. Иск Банка на дату обращения истца в суд обоснован.

Таким образом, с ответчика Запольской Е.А. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 9.128 руб., поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Запольской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Запольской Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в размере 543.456 (пятьсот сорок три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 76 копеек, из них: 475.299 (четыреста семьдесят пять тысяч двести девяносто девять) рублей 46 копеек, – просроченная задолженность, 57.367 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 12 копеек – просроченные проценты, 701 (семьсот один) рубль 84 копейки – проценты по просроченной задолженности, 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 24 копейки – неустойка по кредиту, 2.430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей 08 копеек – неустойка по процентам, 6.992 (шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 02 копейки – неустойка по невыполнению требований о досрочном возврате кредита.

Взыскать с Запольской Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат госпошлины в сумме 9.128 (девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Запольской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья