Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2015 от 02.03.2015

Дело № 2 - 204/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    

27 апреля 2015 года                              п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору ответчику «потребительский кредит» в сумме на срок месяцев под % годовых.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет ссудную задолженность перед истцом в размере

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере , в том числе: – ссудная задолженность; – проценты за пользование кредитом; – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предприняты все меры для надлежаще6го уведомления ответчика о месте и времени слушания дела. Судебные уведомления возвращены в суд без вручения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ предоставило по кредитному договору ответчику «потребительский кредит» в сумме на срок месяцев под % годовых (л.д. 8-10).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: в том числе: – ссудная задолженность; – проценты за пользование кредитом; – неустойка (л.д.4-6).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме , которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего .

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                Ю.Э. Моор

                            

2-204/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк"
Ответчики
Ермолаева Ольга Сергеевна
Суд
Мотыгинский районный суд Красноярского края
Судья
Моор Юрий Эдуардович
Дело на странице суда
motig--krk.sudrf.ru
02.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
02.03.2015Передача материалов судье
03.03.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.03.2015Предварительное судебное заседание
23.03.2015Предварительное судебное заседание
08.04.2015Судебное заседание
08.04.2015Судебное заседание
27.04.2015Судебное заседание
27.04.2015Судебное заседание
27.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
28.05.2015Дело оформлено
11.01.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее