Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2-277/2017 ~ М-2-241/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-2-277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Александровой Елены Витальевны к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительным (ничтожным) условия о начислении неустойки, порядка очередности списания денежных средств в погашение кредита и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Александрова Е.В. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее по тексту – Банк) о признании недействительным (ничтожным) условия о начислении неустойки, порядка очередности списания денежных средств в погашение кредита и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что дд.мм.гггг. заключила с Банком кредитный договор №... о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор не содержал никаких условий относительно ответственности заемщика перед Банком за несвоевременное внесение средств в счет погашения кредита, а также очередности, по которой происходит погашение заемных средств, процентов и т.д. при нарушении сроков внесения денежных средств. Каких-либо дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, относительно тарифов, установленных Банком по начислению неустойки, истец не подписывала и не получала.

В дд.мм.гггг. истец допустила задолженность по оплате кредита, но с дд.мм.гггг. стала вносить платежи регулярно до дд.мм.гггг., при этом суммы данных платежей были оговорены с представителями Банка.

В дд.мм.гггг. она обратилась к ответчику с просьбой предоставить информацию по движению денежных средств по счету. Из полученной выписки по кредитном счету №... узнала, что за период с дд.мм.гггг. ей начислена неустойка, все оплаченные по кредиту суммы за период с дд.мм.гггг. ушли в счет оплаты неустойки, а за период с дд.мм.гггг. у нее образовалась задолженность по просроченным процентам. Ни основной долг, ни проценты на сумму основного долга в указанный период не погашались.

Из ответа Банка от дд.мм.гггг. истцу стало известно, что очередность погашения ее обязательств установлена ответчиком в следующем порядке:

- в первую очередь погашается сумма комиссий (комиссий за обслуживания комиссий предусмотренных Договором);

- во вторую очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных договором

- в третью очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита;

- в четвертую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом;

- в пятую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом;

- в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита;

- в седьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита;

- в последнюю очередь - расходы Банка, связанные со взысканием с клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

Размер неустойки на сумму просроченного основного долга установлена Банком по тарифу <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Из приложенного к ответу расчета задолженности Александрова Е.В. также узнала, что по состоянию на дд.мм.гггг. остаток ее долга составил <данные изъяты> коп., из которого сумма неустойки за период с дд.мм.гггг. составила <данные изъяты> коп..

Истец обратилась в адрес Банка с претензией о неправомерности его действий, связанных с очередностью списания вносимых ею ежемесячно денежных сумм в счет погашения кредитных обязательств, и просьбой сделать перерасчет задолженности. Однако Банк не признал нарушений со своей стороны в отношении правил списания денежных средств и перерасчет не сделал. Обращение истца в ЦБ РФ с просьбой оказать содействие в устранении нарушенного права также осталось без внимания ответчика.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора от дд.мм.гггг. №... в части начисления неустойки и очередности списания Банком средств заемщика и применить последствия недействительности (ничтожности) к указанным условиям, обязать ответчика исключить из расчета начисленную неустойку за период с дд.мм.гггг. в сумме 555 191 руб. 23 коп., обязать ответчика зачислить в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом суммы платежей, внесенных истцом и зачисленных ответчиком в погашение неустойки в сумме 114 463 руб. 62 коп., взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 руб..

В последующем исковые требования были уточнены, истец просит суд признать ничтожным пункт 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя.

Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Звонарев Н.М. поддержал уточненные исковые требования и объяснил суду, что банк от переговоров о перерасчете суммы долга уклоняется. Из представленного ответчиком по запросу суда расчета следует, что при условии перерасчета задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ сумма задолженности существенно уменьшится, приблизительно на 120 000 рублей.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие,в письменных возражениях на иск (л.д.24-29) просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что из Предложения Клиента от дд.мм.гггг.., адресованного Банку, клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора. Такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов.

Офертой к Банку на заключение кредитного договора является не только подписанное истцом Предложение от дд.мм.гггг.., но и Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц и Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия кредитного договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Как следует из Предложения Клиента от дд.мм.гггг.., адресованного Банку, моментом одобрения (акцепта) Банком предложения Клиента о заключении Кредитного договора будет являться момент совершения Банком действий по открытию Счета (кроме случая, когда Банк не открывает Счет в соответствии с п.2.1. Условий) и зачислению Банком суммы кредита на Счет Клиента.

дд.мм.гггг. Банк заключил с Клиентом кредитный договор №... путем акцепта сделанной Клиентом оферты в соответствии с п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ, совершив действия, содержащиеся в оферте Клиента, а именно: открыв ему банковский счет №... (далее - Счет клиента), и предоставив ему кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на Счет клиента, что подтверждается Мемориальным ордером и Выпиской по Счету клиента.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед клиентом по Кредитному договору, а Клиент, в свою очередь, обязался уплачивать за пользование кредитом Банку платежи по ставкам, установленным Тарифами Банка.

Совершение лицом (Банком), получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, что в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Понуждения Клиента к заключению Договора со стороны Банка не было. Клиент вправе до подписания договора отказаться от его заключения, а также вправе предложить свой вариант условий договора, а ответственный сотрудник Банка обязан принять их к рассмотрению.

Ни при подписании Предложения (оферты) от дд.мм.гггг.., ни после этого истец не обращался в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями или Тарифами, не представил доказательств того, что не мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, так и то, что Банк отказывался принимать Предложение о заключении договоров иной формы и содержания.

Банком предоставлены доказательства того, что со стороны Банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение Банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю.

Кроме того, в соответствии со ст.435 ГК РФ Клиентам Банка предоставлено право на отзыв любой оферты. Во всех отделениях банка и Торговых организациях находятся бланк заявления об отзыве оферты, однако Клиент с заявлением об отзыве своей оферты о заключении кредитного договора или иного договора, о заключении которого просил Клиент в Предложении, в Банк не обращался.

Александровой Е.В., как потребителю, предоставлены право свободного выбора услуг, полная и достоверная информация о них, что свидетельствует об отсутствии нарушений Банком Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также о соблюдении Банком норм гражданского законодательства о свободе договора, об отсутствии со стороны Банка понуждения заемщика к заключению кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору №... Александрова Е.В. обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в указанные в графике даты равными платежами.

Согласно п.2.2.5. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в случае наличия пропущенных (просроченных) платежей, суммы просроченных платежей, а также суммы плат (неустойки) за пропуск платежа, предусмотренные Договором, списываются Банком в день поступления денежных средств на счет.

Из выписки по лицевому счету Александровой Е.В. и справки Банка усматривается, что Александровой Е.В. допускалась просрочка внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. по счету образовалась просроченная задолженность.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При заключении Кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение об иной очередности погашения требований, что не противоречит ст.319 ГК РФ. Порядок погашения задолженности по кредитному договору предусмотрен Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора. Истец была ознакомлена с Общими условиями, полностью с ними согласна, обязалась их неукоснительно соблюдать и один экземпляр получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью истца на его Предложении, адресованном Банку.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных типовых формах, что подтверждается материалами дела, это не нарушает действующее законодательство и прав сторон. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что условиями не предусмотрено право клиента на предложение иных условий договора, в частности определения иного порядка погашения задолженности, не может быть принято во внимание, поскольку это право предусмотрено законом. Кроме того, истец не предоставил в суд доказательств обратного.

Следовательно, установление иной очередности погашения задолженности не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца.

Требование истца о взыскании неустойки Банк считает незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Нормы Закона «О защите прав потребителей» не устанавливают возможность применения неустойки как меры ответственности при невозвращении денежных средств по требованию стороны в случае признания сделки недействительной и как следствие приведение сторон в первоначальное положение. Нормы ГК РФ не предусматривают взыскание соответствующей неустойки. Таким образом, основания для взыскания с Банка неустойки отсутствуют.

Кроме того, размер неустойки явно несоразмерен требованиям истца и подлежит уменьшению согласно ст.333 ГК РФ.

Ответчик также считает незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему нравственных или физических страданий непосредственно действиями Банка, не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действий, повлекших причинение морального вреда, работниками Банка.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Александровой Е. В. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор от дд.мм.гггг. №... (л.д.15-17), в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев полной стоимостью в <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифах КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифах КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по картам, являющихся неотъемлемой частью договора.

Особенности предоставления кредита на неотложные нужды изложены в разделе 3.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (л.д.77-111).

В соответствии с пунктом 3.2.4 названных Общих условий погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности):

- в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление Кредита (при наличии);

- во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание Кредита, прочих комиссий (предусмотренных Кредитным договором);

- в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных Кредитным договором;

- в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть Кредита;

- в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование Кредитом;

- в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение Кредита;

- в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование Кредитом;

- в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Клиента, подлежащего уплате в погашение Кредита;

- в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Диспозитивная конструкция указанной статьи предполагает возможность для сторон изменить порядок гашения требований, установленный только рамками данной статьи.

Правила статьи 319 ГК РФ не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства в соответствии с нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, но определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств, в первую очередь, на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что п.3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), предусматривающий право банка на первоочередное направление поступивших денежных средств на погашение неустойки по сравнению с требованием по погашению основной части долга и процентов за пользование кредитом, в силу ст.168 ГК РФ, в действовавшей на момент заключения кредитного договора и его исполнения редакции, является недействительным в силу его ничтожности.

Из представленной ответчиком выписки по лицевому счету истца №... за период с дд.мм.гггг. (л.д.33-41) усматривается, что после допущенной истцом с дд.мм.гггг. просрочки в платежах по графику платежей списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с дд.мм.гггг. производилось ответчиком в соответствии с вышеуказанным пунктом Общих условий, а именно: поступившие денежные средства направлялись в первую очередь на уплату штрафов на просроченный основной долг, тогда как в счет уплаты основного долга списание денежных средств банком не производилось, что свидетельствует о нарушении банком прав истца.

Из представленного суду ответчиком расчета списания денежных средств по лицевому счету истца за период с дд.мм.гггг. при условии оплаты на неустойку после оплаты текущего долга (л.д.120) следует, что по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность истца по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., тогда как согласно выданной истцу выписке по счету (л.д.8) эта задолженность составляет <данные изъяты> руб..

Таким образом, восстановление нарушенных прав истца будет достигнуто путем перерасчета задолженности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в порядке ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., находя указанную сумму в наибольшей степени соответствующей требованиям ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать штраф в размере 5 000 руб. (10 000 х 50%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Александровой Е. В. удовлетворить частично.

Признать ничтожным пункт 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) произвести перерасчет задолженности по кредитному договору №..., заключенному дд.мм.гггг. с Александровой Е. В., в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Александровой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов