Решение по делу № 2-250/2015 (2-2992/2014;) ~ М-3063/2014 от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2015 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Полубенцевой М.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 основного долга по договорам займа, указав, что ответчик **/**/**** взяла у неё в долг ~~~ руб. сроком до **/**/****; **/**/**** взяла в долг ~~~ руб. сроком до **/**/****; в указанные сроки деньги не были возвращены.

По расписке от **/**/**** истца просит восстановить пропущенный срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований, восстановлении срока исковой давности, пояснив, что истица ранее не обращалась в суд с иском в связи с тем, что были хорошо знакомы с ответчиком, которая постоянно обещала вернуть долг.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась; ранее настаивала на исковых требованиях и восстановлении пропущенного срока, пояснив, что взятые по распискам от **/**/****, **/**/**** деньги ФИО3 не были возвращены; ФИО3 постоянно обещала вернуть деньги, на что она надеялась, поэтому был пропущен срок исковой давности по расписке от **/**/****. Кроме того, она находилась ~~~ месяц на стационарном лечении, были проблемы семейного характера-раздел имущества с супругом, поэтому просит восстановить пропущенный срок исковой давности.

По расписке от **/**/**** ответчица взяла деньги на приобретение товара в салон красоты, однако, ни деньги, ни товар не возвращены; мебель она приобретала сама.

По представленной ответчиком расписке от **/**/****, она получала деньги по договору займа от **/**/****.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась; просила рассмотреть дело в свое отсутствие; ранее иск не признала, возражает против восстановления срока исковой давности по расписке от **/**/****; долг по договору займа от **/**/**** она выплатила истцу в полном объеме- **/**/**** вернула ~~~ руб., а на оставшуюся сумму приобрела для салона истицы мебель.

Заслушав представителя истицы, учитывая возражения ответчика, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик ФИО3 не отрицает, что по представленным в материалам дела подлинным распискам от **/**/**** и **/**/**** она получала от истицы деньги в долг; расписки были даны ею, что позволяет суду сделать вывод о том, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, подлежащие регулированию ст.ст. 808-811 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по расписке от **/**/****, суд считает, что этот срок должен исчисляться по правилам пункта 2 статьи 200 ГК РФ по окончании срока исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, поскольку заключенный сторонами по делу договор займа является обязательством с определенным сроком исполнения. В данном случае, с **/**/****, то есть со дня, следующего за согласованным обеими сторонами по делу в письменном договоре займа от **/**/**** сроком возврата долга по договору займа. Однако, исковое заявление в суд подано **/**/****, т.е по истечение срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, поскольку истицей не представлено относимых и допустимых доказательств, которые бы объективно подтверждали невозможность обращения истицы в суд в течение срока исковой давности. Ответчик настаивал на необходимости применения правил о пропуске истцом срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании долга в размере ~~~ руб. по расписке от **/**/**** необходимо отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются / ст. 310 ГК РФ/, поэтому ответчик во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа от **/**/**** в срок до **/**/**** должна была выплатить ~~~ руб.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.

Ответчик в подтверждение указанных ею доводов о возврате долга представила суду расписку, из содержания которой следует, что она вернула истице долг в размере ~~~ руб.

Действительно, в расписке не указано, по какому договору займа возвращены ~~~ руб., однако, с учетом срока возврата долга по расписке от **/**/**** (**/**/****), нахождения подлинной расписки от **/**/**** у ответчика, и отсутствия иных долговых обязательств ФИО3 перед ФИО2, суд признает настоящую расписку допустимым доказательством, подтверждающим частичный возврат долга ответчиком по расписке от **/**/****.

Доводы истца о том, что ~~~ руб. она получила по договору займа от **/**/****, не могут быть взяты во внимание в связи с тем, что по представленной расписке деньги были взяты не в долг, а для приобретения авиабилетов на отдых. В связи с их невозвратом у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое не может быть квалифицировано как займ.

Оставшуюся сумму долга ~~~ руб. ( ~~~ руб. – ~~~ руб.) необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, поскольку относимых и допустимых доказательств по возврату долга ответчик не представила, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ такие доказательства должны быть представлены ответчиком. Таких доказательств ответчик суду не представила. В связи с чем, доводы истца о том, что деньги не возвращены, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Представленный ответчиком список мебели ( л.д 31) не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по возврату долга, поскольку в нем отсутствуют необходимые сведения, что товар передан ФИО2 от ФИО3 в счет погашения долга от **/**/****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере ~~~ руб. по расписке от **/**/**** г.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга в сумме ~~~ руб., в удовлетворении ходатайства восстановлении срока исковой давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:         ~~~

~~~

~~~