Решение по делу № 2-1071/2016 от 16.11.2016

        Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                                     – Янчковской А.В.,

с участием

    представителя истца                                – ФИО4,

представителя ответчика                         – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, -

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению ФИО1 для обслуживания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства выполнял в полном объеме, однако, ответчик в течение длительного времени предоставленные услуги должным образом не оплачивала, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, последствия, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 предоставила суду квитанции об оплате образовавшейся задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, изучив материалы дела, находит отказ от иска подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, тем самым у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.39 ГПК РФ, препятствующие принятию отказа от иска.

Последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.З ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.