Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1586/2021 ~ М-1503/2021 от 26.07.2021

УИД 63RS0042-01-2021-002646-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Ломакиной Т.Н. при секретаре    ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1586/21 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.о. Самара снизить процент удержания по исполнительным производствам с 50% до 25 %.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО2 возбуждены следующие производства: <...>-СД. В настоящее время с пенсии ФИО2 удерживаются суммы для погашения обязательств по исполнительному производству. ФИО2 является получателем пенсии в качестве единственного дохода, размер которой составляет 11 048 рублей ежемесячно. После производимых удержаний она получает сумму, которой недостаточно для нормального проживания и обеспечения себя всем необходимым. Сохранение ежемесячных удержаний из пенсии в размере 50% значительно ухудшает материальное положение, не обеспечивает поддержание достойных условий жизни, поскольку оставшейся части пенсии недостаточно для удовлетворения нормальных потребностей в проживании, питании и поддержании здоровья должника.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав - исполнитель ФИО6, судебный пристав - исполнитель ФИО7, судебный пристав - исполнитель ФИО8, представитель административного УФССП России по <адрес> – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованных лиц - АО "Банк Русский Стандарт", АО "АЛЬФА - БАНК", ООО "Югорское коллекторсккое агентство", ООО "Феникс", ООО "Коллекторское агенство Фабула", ООО "КОНСТАНТА", ООО "Экспресс-Кредит" – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов при соблюдении принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункты 1, 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится исполнительные производства: <...>СД. Предмет исполнения: 930 646,49 руб. должник ФИО2, взыскатели: ООО «ТРАСТ», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-банк», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Феникс», УФССП по <адрес>, ООО «Коллекторское агентство Фабула», ООО «КОНСТАНТА», ООО «Экспресс-Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс».

<дата>. ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.о. Самара с ходатайством об уменьшении размера удержания из пенсии по исполнительным производствам с 50% до 25%.

<дата>. судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> отказала в удовлетворении заявления ФИО2 об уменьшении размера удержания из пенсии.

Часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.Согласно Федерального закона "О страховых пенсиях", из страховой пенсии может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе. Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство должника, обязан проверить его материальное положение. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О). Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения высшей судебной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку по смыслу статьи 4 и части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а названные условия судебным приставом-исполнителем при определении процента удержания соблюдены не были, оснований для определения 50% размера из пенсии должника не имелось, поскольку после списания денежных средств, оставшаяся сумма составила величину менее прожиточного минимума, при таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. Таким образом, требования административного истца о снижении процента удержания по исполнительным производствам с 50% до 25% подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемых постановлений не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или нарушающие права и законные интересы иных лиц, в том числе и ФИО2, административным истцом не приведено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л:░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ 50% ░░ 25%.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2021 ░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1586/21

2а-1586/2021 ~ М-1503/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Игнатова Е.В.
Ответчики
Судебный пристав-Исполнитель ОСП Куйбышевского района Иванова И.В.
судебный пристав - исполнитель Мазутская Оксана Александровна
судебный пристав - исполнитель Жмак Елена Сергеевна
УФССП России по Самарской области
судебный прситав - исполнитель Сорочан Екатерина Александровна
Другие
АО "АЛЬФА - БАНК"
ООО "Югорское коллекторсккое агентство"
ООО "КОНСТАНТА"
ООО "Коллекторское агенство Фабула"
ООО "Феникс"
ООО "Экспресс-Кредит"
АО "Банк Русский Стандарт"
ООО "Траст"
Суд
Куйбышевский районный суд г. Самары
Судья
Ломакина Т. Н.
Дело на сайте суда
kuibyshevsky--sam.sudrf.ru
29.07.2021Рассмотрение дела начато с начала
27.08.2021Судебное заседание
26.07.2021Регистрация административного искового заявления
27.07.2021Передача материалов судье
29.07.2021Решение вопроса о принятии к производству
29.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.09.2021Судебное заседание
05.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее