ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 28 июня 2016 года
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Базеевой Е.В., с участием в деле истца Раскольцева С.М., представителя истца- адвоката Яремко Г.В. действующей на основании ордера № 227 от 26 мая 2016 года, ответчиков Раскольцевой Н.П. Раскольцева М.С., представителя ответчика Раскольцева М.С.- Кочкурова С.А., действующего на основании устного заявления от 27 июня 2016 года, третьих лиц Администрации городского округа Саранск, Веряскиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскольцева С.М. к Раскольцевой Н.П. и Раскольцеву М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по тем основаниям, что он зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу : <данные изъяты> Вместе с ним в спорном жилом помещении зарегистрированы : его мать Веряскина Г.И., бывшая супруга Раскольцева Н.П. Раскольцева Н.П. после развода с ним в указанной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, приходит к квартиру с целью учинения скандалов. По данному поводу не раз вызывалась полиция. Сын Раскольцев М.С. также не проживает по месту регистрации с 2010 г., оплату коммунальных услуг не производит, добровольно покинул квартиру, своих вещей в квартире не имеет. Проживает совместно со своей семьей по адресу : <данные изъяты> После расторжения брака Раскольцев С.М. неоднократно предлагал ответчикам сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако ответчики в добровольном порядке сделать этого не желают. Между истцами и ответчиками какого-либо соглашения о праве пользования данным жилым помещением не заключалось. В соответствии со статьями 17,31 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать Раскольцеву Н.П. и Раскольцева М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <данные изъяты>
Стороны, представители сторон, третьи лица дважды – 27 июня 2016 г. и 28 июня 2016 г. не являлись в судебное заседание по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Следовательно, государственная пошлина в размере 600 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
Определил:
Исковое заявление Раскольцева С.М. к Раскольцевой Н.П. и Раскольцеву М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ходатайству истца или ответчиков, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия возвратить Раскольцеву С.М. государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29 января 2016 г. на сумму 300 (триста) рублей и по чеку-ордеру от 10 февраля 2016 года на сумму 300 (триста) рублей.
Судья
Пролетарского районного суда
Г.Саранска Республики Мордовия –